《廣弘明集》是唐釋道宣編撰的一部佛教思想史料集。全書選收魏晉至唐初有關(guān)佛學(xué)的各類文章二百八十多篇，作者一百三十余人。《廣弘明集》的版本，據(jù)唐宋以來(lái)的各種官私書目著錄，主要有兩種：一是三十卷本，一為四十卷本。宋、元和明吳惟明刊本（吳本即《四部叢刊》所據(jù)印之本）等單刻本，宋、金、元入《大藏經(jīng)》本，如北宋《開寶藏》、南宋《資福藏》、宋元《磧砂藏》、金《趙城金藏》和據(jù)《開寶藏》翻刻的《高麗藏》、據(jù)宋元明諸藏刊刻的日本《弘教藏》、《大正藏》以及據(jù)《弘教藏》排印的《頻伽藏》本等，皆為三十卷本。明《洪武南藏》、《永樂(lè)北藏》和明《徑山藏》（即《嘉興藏》、《支那藏》）、清雍正年間重刊之《龍藏》以及中華書局據(jù)常州天寧寺刊本印行的《四部備要》本等，皆作四十卷。《廣弘明集》的這兩種版本，在內(nèi)容上并沒(méi)有什么不同。然此書自明代以來(lái)，之所以會(huì)出現(xiàn)一個(gè)四十卷本，主要是因?yàn)槿肀局卸嘤幸痪砥^(guò)長(zhǎng)的情形，刊刻者有意識(shí)地將一卷析為兩卷或三卷，于是便產(chǎn)生了四十卷本。

　　《廣弘明集》承《弘明集》而編，其編纂動(dòng)因和宗旨是一致的。僧ｙòｕ祐編纂《弘明集》，是有慨于佛教傳入中國(guó)不久，世人崇信者少而疑惑、排斥者多，尤其是來(lái)自道教的非難和攻擊較多，因而才“志深弘護(hù)，靜言浮俗，憤慨于心，遂以藥疾馀間，山棲馀暇，撰古今之明篇，總道俗之雅論”（《弘明集序》），成《弘明集》十四卷。所謂“弘明”，就是要闡明佛學(xué)義理，弘揚(yáng)佛教精神。而道宣編撰《廣弘明集》，同樣是不滿于“中原周魏，政襲昏明，重老輕佛，信毀交貿(mào)”的狀況。所以才在《弘明集》之外，更擴(kuò)而大之，“尋條揣義，有悟賢明，孤文片記，撮而附列，名曰《廣弘明集》一部三十卷”（《廣弘明集序》）。其弘法護(hù)教，揚(yáng)佛抑道的旨義是十分明顯的。

　　《廣弘明集》與《弘明集》在編選內(nèi)容上也是一脈相承的。《弘明集》收錄了自東漢至南朝梁代的許多重要的佛學(xué)論文。這些論文的主要內(nèi)容，是討論當(dāng)時(shí)佛學(xué)界和社會(huì)所關(guān)注的一些基本理論問(wèn)題，解答人們對(duì)佛教的種種疑惑，反駁儒道主要是來(lái)自道教對(duì)佛教的各種批評(píng)和非難，同時(shí)也涉及出家與在家、佛法與王法等佛教實(shí)踐方面的問(wèn)題。《廣弘明集》的主要內(nèi)容，亦大致為上述幾個(gè)方面，其所收文章的時(shí)間斷限，與《弘明集》正相銜接，多為梁代至隋唐時(shí)期的作品；在收文的范圍上，則較《弘明集》更為廣泛，可補(bǔ)前者之不足。如齊梁時(shí)發(fā)生的那場(chǎng)激烈的關(guān)于神滅與神不滅的論爭(zhēng)，《弘明集》只收曹思文、蕭琛等人的《難范縝〈神滅論〉》，卻沒(méi)有收同時(shí)參加論爭(zhēng)的沈約的《形神論》，《神不滅論》和《難范縝〈神滅論〉》，這些文章今皆見于《廣弘明集》卷二十二。又如關(guān)于沙門應(yīng)否敬王者的問(wèn)題，《弘明集》收了東晉慧遠(yuǎn)的《沙門不敬王者論并序》，《廣弘明集》則收錄唐初釋威秀、彥悰等人論述沙門不應(yīng)拜俗的許多表狀書啟，道宣還詳述自魏晉以來(lái)關(guān)于此一問(wèn)題論爭(zhēng)的情況，兩書并讀，方見始末。再如，論及佛教與政治關(guān)系的何尚之的《答宋文帝贊佛教事》一文，既見于《弘明集》卷十一，復(fù)見于《廣弘明集》卷一，更是二書在內(nèi)容上相承的顯例。所以，道宣也說(shuō)自己是“博訪前敘，廣綜《弘明》”（《廣弘明集序》），“昔梁已敘其致，今唐更廣其塵，各有其志，明代代斯言之不絕”（《廣弘明集?法義篇序》）。

　　《廣弘明集》雖承《弘明集》而編撰，但從源到流，已有發(fā)展和變化。道宣本就以為《弘明集》未能盡如其意，即所謂“有梁所撰，或未尋討”（《廣弘明集序》），所以無(wú)論在編纂內(nèi)容上還是在體例上，都已與《弘明集》有所不同。從內(nèi)容上看，《弘明集》所有的，《廣弘明集》有而篇幅大為增加。如歷代帝王興廢佛教的詔敕，《弘明集》所收極少，《廣弘明集》則所收甚多。關(guān)于佛道二教斗爭(zhēng)的史料，《弘明集》所收已多，而《廣弘明集》所收更多，僅《辯惑》一篇，便多達(dá)十卷。這樣做自然是出于其弘教護(hù)法的編撰目的，但也與唐初佛道二教激烈斗爭(zhēng)的實(shí)際有關(guān)，而在此之前，道宣已編有《集古今佛道論衡》四卷。與《弘明集》相應(yīng)的內(nèi)容，多見于《廣弘明集》的《歸正》、《辯惑》、《法義》、《僧行》數(shù)篇中，至于《佛德》、《慈濟(jì)》、《戒功》、《啟福》、《悔罪》和《統(tǒng)歸》諸篇的內(nèi)容，則多為《弘明集》所無(wú)。再?gòu)捏w例上看，《弘明集》并未分篇，《廣弘明集》卻將全書分為十篇，每篇又分若干卷。《弘明集》皆選古近人文章，僧ｙòｕ祐所撰僅書前之序和卷尾《弘明論》，《廣弘明集》則除了卷首有總序外，每篇前又有小序，對(duì)設(shè)為某篇的原因、主旨和內(nèi)容等，分別加以說(shuō)明；又在《辯惑篇》中以兩卷的篇幅收入其自撰的《列代王臣滯惑解》，在《僧行篇》中收錄了其上唐高宗及宰輔等論沙門不應(yīng)拜君親的表啟。《弘明集》所收之文一般都不作刪節(jié)，然道宣對(duì)所選文章則有增刪，且在所選之文的前后，時(shí)時(shí)附記數(shù)筆，或交代文章的寫作背景，或提示文章內(nèi)容，或作一作者小傳，或?qū)υ穆宰餮a(bǔ)充說(shuō)明和論述，無(wú)不鮮明地表現(xiàn)出其弘教護(hù)法的思想傾向。

　　《廣弘明集》在唐代即頗已流傳，成書于盛唐的釋智升的《開元釋教錄》中便有著錄，且稱道宣“凡所修撰，并行于代”（見卷八下）。北宋釋贊寧《宋高僧傳》卷十四《道宣傳》，亦稱“宣之編修，美流天下”。智升和贊寧所言，雖不專指《廣弘明集》，然也可略見此書在當(dāng)時(shí)是很流行的。在《大藏經(jīng)》中，《廣弘明集》與《弘明集》一起，被列為“護(hù)教部”之首，為后世此類佛學(xué)著述開了先河。像宋張商英的《護(hù)法論》、元子成的《析疑論》等，雖不必是受其影響而著，然究其源頭則不能不追溯到《廣弘明集》和《弘明集》。

　　《廣弘明集》的宗教價(jià)值，主要是弘教護(hù)法。而這一點(diǎn)，首先是通過(guò)所選收的文章本身來(lái)表現(xiàn)的。道宣廣采博收，分類匯編了大量的南北朝和隋唐時(shí)期的佛學(xué)論文、講疏、詔敕、表啟、書信、贊頌、詩(shī)賦等。這些文章或闡釋佛學(xué)義理，擬定佛教戒律；或頌揚(yáng)佛祖功德，宣傳佛跡靈驗(yàn)；或表彰名僧業(yè)績(jī)，勸誘世人向善；或表現(xiàn)皈依佛門之志，抒發(fā)對(duì)佛教崇信的情感，分別從不同側(cè)面和角度宣揚(yáng)了佛學(xué)思想。其次，道宣針對(duì)中原地區(qū)自北朝以來(lái)“重老輕佛，信毀交貿(mào)，致使工言既申，佞ｘìｎｇ倖斯及”的情況（《廣弘明集序》），在編選節(jié)錄了許多排難解紛、反駁道教攻擊的論辯性文章的同時(shí)，還辟出相當(dāng)一部分篇幅，評(píng)述歷代王公大臣崇揚(yáng)或毀廢佛教的事跡并加以褒貶，此外，還通過(guò)分篇序文及附于所選之文前后的敘述、評(píng)論、說(shuō)明和注解，對(duì)道教進(jìn)行非難，對(duì)佛教加以維護(hù)。《廣弘明集》自唐代即有傳本，宋以后更入于《大藏經(jīng)》，傳播極為廣泛，屢為世人稱引，從這方面看，其所起到的弘教護(hù)法的作用也是很大的。

　　《廣弘明集》又具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，并在中國(guó)佛教史上占有相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)地位。首先，從佛學(xué)發(fā)展史上看，佛教作為一種外來(lái)的思想文化，從初步傳入到逐漸扎根生長(zhǎng)，枝繁葉茂；從附庸儒、道，進(jìn)而獨(dú)立發(fā)展，蔚為大觀，是經(jīng)歷了一個(gè)與中國(guó)本土文化（主要是儒道思想）從沖突到融合合的曲折過(guò)程的。佛教自兩漢之際傳入中國(guó)，傳播地區(qū)和信仰之人都很有限。其時(shí)圖讖緯候之學(xué)盛行，世人因好黃老神仙而兼及佛教，以為佛理清虛無(wú)為，所謂如來(lái)亦不過(guò)神之一種，于是黃老浮屠并祠，佛教雜入神仙方技。這是一種融合。然而，當(dāng)時(shí)亦有世人學(xué)士“云其辭說(shuō)廓落難用，虛無(wú)難信”，“多譏毀之”，言“視俊士之所規(guī)，聽儒林之所論，未聞修佛道以為貴，自損容以為上也”（《牟子理惑論》）。這又是一種矛盾和沖突。魏晉時(shí)期，玄學(xué)興盛，而佛教經(jīng)典也已大量傳譯，為中土士人所認(rèn)識(shí)和接受，于是既有佛教信徒用老莊之旨，比般若之學(xué)，玄佛互證，以“無(wú)”談“空”，使佛學(xué)得以脫離方技而與老莊之學(xué)相輔而行，漸趨獨(dú)立和興盛，致有宋文帝欲“使率土之濱皆純此化”，以“坐致太平”（何尚之《答宋文皇帝贊佛故事》）；梁武帝四次舍身佛寺，宣布佛教為國(guó)教，同時(shí)又有后期玄學(xué)由引入佛教般若學(xué)義理，而得到進(jìn)一步發(fā)展，玄學(xué)與佛學(xué)相互吸收融匯。西晉時(shí)，道士王浮作《老子化胡經(jīng)》，提出老子西出關(guān)，教化胡人，創(chuàng)立佛教。儒道兩家尤其是道與佛在教義上的矛盾和沖突，自此便從未停止。如本末之爭(zhēng)，神滅與神不滅之爭(zhēng)，夷夏之爭(zhēng)，沙門應(yīng)否敬王之爭(zhēng)，等等。這種爭(zhēng)執(zhí)一旦和政治權(quán)勢(shì)結(jié)合，宗教矛盾與政治沖突交織在一起，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)北魏、北周的毀教滅佛事件。從文化研究的視角看，一部中國(guó)佛教史，就是外來(lái)佛教文化與中國(guó)本土的儒道思想文化不斷相互碰撞，相互影響，以至彼此滲透，匯通交融的歷史。而《廣弘明集》正是繼梁釋僧ｙòｕ祐《弘明集》之后，又一部收錄更為廣泛，更全面集中地反映魏晉至唐初佛學(xué)義理，如何在儒釋道三家錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中不斷演變發(fā)展的思想史料集。諸如神滅神不滅，大乘空宗理論中的二諦、法身、佛性等一系列當(dāng)日佛教界內(nèi)外激烈辯爭(zhēng)的問(wèn)題，以及佛道兩教之間的相互攻訐非難的具體情形，歷代帝王對(duì)佛教所取的不同態(tài)度，我們都可以通過(guò)《廣弘明集》而得到清楚的了解。因此，本書在佛學(xué)思想史上的學(xué)術(shù)價(jià)值和地位，也自然是不可低估的。

　　再?gòu)臅兴盏姆饘W(xué)文獻(xiàn)本身看，《廣弘明集》的學(xué)術(shù)價(jià)值也很明顯。比如，成佛成圣的問(wèn)題，是東晉時(shí)期佛學(xué)界和整個(gè)思想界曾激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題之一，集中所收謝靈運(yùn)的《辨宗論》和他與諸僧的問(wèn)答以及竺道安的《答王衛(wèi)軍問(wèn)》，便是這一爭(zhēng)論的代表之作。儒家認(rèn)為圣人可學(xué)而不可至，佛教認(rèn)為圣人可學(xué)可至。竺道生折衷儒釋，提出頓悟成佛說(shuō)。謝靈運(yùn)則在《辨宗論》中，對(duì)道生的新說(shuō)加以闡述和發(fā)揮，使儒佛在成圣問(wèn)題上的異同，道生對(duì)儒釋二家的折衷，皆豁然在目。“其作用不啻在宣告圣人之可至，而為伊川謂‘學(xué)’乃以至圣人學(xué)說(shuō)之先河。則此論在歷史上有甚重要之意義蓋可知矣。”（湯用彤《謝靈運(yùn)〈辨宗論〉書后》）二諦和法身問(wèn)題，是南北朝時(shí)期大乘佛教空宗各派曾熱烈討論的一個(gè)重要問(wèn)題。梁昭明太子蕭統(tǒng)的《解二諦義令旨》和《解法身義令旨》，是頗能反映當(dāng)時(shí)三論學(xué)者看法和認(rèn)識(shí)深度的兩篇文章。關(guān)于二諦，蕭統(tǒng)認(rèn)為，如果以出世入世只有一種無(wú)生無(wú)滅、永恒博大的精神境界，只有一個(gè)真理來(lái)論，佛教的理論高于俗世的理論，因?yàn)樗瘸搅巳耸篱g萬(wàn)事萬(wàn)物的實(shí)有，又不是空無(wú)一物的“無(wú)”，而是獨(dú)立真實(shí)不偏不倚的中道。但若以真俗二諦為兩個(gè)不同而又平行的認(rèn)識(shí)系統(tǒng)來(lái)論，二教則大可不必強(qiáng)分高低，更加褒貶。法身即指本體。蕭統(tǒng)認(rèn)為，法身無(wú)生無(wú)滅，無(wú)可言狀，但又不等于虛空無(wú)物；法身獨(dú)立不遷，永恒存在，但又并非實(shí)有實(shí)在。非有非無(wú)，離有離無(wú)，這才是法身。與蕭統(tǒng)的文章不同，唐李師政的《內(nèi)德論?空有》則反映了大乘佛教內(nèi)部空宗與有宗之間的論爭(zhēng)。佛教從小乘到大乘，又由大乘空宗到有宗，標(biāo)志著佛教自身的不斷發(fā)展。李師政在文章中發(fā)揮了空宗的思想，同時(shí)又吸收了有宗的部分觀點(diǎn)，融會(huì)空有，多所駁正。文章認(rèn)為，空宗的基本思想是“空”，但這種“空”是無(wú)自性之“空”，而并非空無(wú)所有。因?yàn)槿f(wàn)物既是因緣和合而成，也就有其假相的存在。只看到事物空無(wú)自性的一面，或只看到其作為一種假相的存在，都失之偏頗。從萬(wàn)事萬(wàn)物皆因緣和合而成看，“天與我皆虛，我與萬(wàn)物為一”；從“萬(wàn)物唯識(shí)”看，則事物因緣和合的方式及其因識(shí)而變現(xiàn)的相狀，又各不相同。所以空有二宗，彼此并不睽違，而應(yīng)相互補(bǔ)充。小乘與大乘，空宗與有宗，只是修行進(jìn)善的不同階段，而非對(duì)立之物。謝靈運(yùn)、蕭統(tǒng)和李師政的文章在佛學(xué)史上的地位，這里用不著多論。值得注意的是，謝靈運(yùn)等人雖都深受佛教影響，但皆非釋教中人。謝靈運(yùn)以文學(xué)名家，蕭統(tǒng)也以編《文選》而著稱，李師政則是一東宮學(xué)士。他們之所以能為當(dāng)日佛學(xué)界所激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題有比較深刻的認(rèn)識(shí)，領(lǐng)先潮流一步，是因?yàn)樗麄兗扔蟹饘W(xué)造詣，更在中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想文化方面有著深厚的根柢，而當(dāng)這兩方面在理論上得以契合之時(shí)，他們對(duì)某些新觀點(diǎn)的理解和接受自然會(huì)更深更快。又由于他們的社會(huì)政治地位，遠(yuǎn)較一般的僧人或佛教信徒高，所以他們的觀點(diǎn)和看法的影響力，對(duì)佛學(xué)發(fā)展和傳播所起的作用，也就比一般人大得多。此可謂人能弘道。

　　士大夫與佛教之間在理論上的契合有助于弘道，然弘道亦不必皆因理論上的契合。比如集中收錄了東晉釋慧遠(yuǎn)的《與劉遺民等書》和《念佛三昧詩(shī)集序》。劉遺民等人與佛教之間的關(guān)系，雖仍屬玄理和文字上的契合，但諸人所推崇的修持念佛三昧，以期往生西方佛國(guó)的凈土信仰，在后來(lái)的發(fā)展中，卻是由于其它方面的因緣而得到了極為廣泛的傳播。所謂念佛，即在修持禪定的過(guò)程中口念心想阿彌陀佛的形象和西方凈土的情景。慧遠(yuǎn)認(rèn)為，在諸種三昧中，念佛為先，而念佛又在于凝思靜慮，用志不分，只要勤修不懈，物我兩忘，便能得睹佛身，往生凈土。這種東漢末傳入中國(guó)，經(jīng)慧遠(yuǎn)等人提倡，專修往生凈土的法門，后經(jīng)北魏曇鸞、唐道綽、善導(dǎo)等人的努力發(fā)展，遂形成深入士大夫階層和民間的影響十分廣泛的凈土宗。其中原因，一方面固然如湯用彤先生曾指出的：“蓋當(dāng)時(shí)士大夫根本之所以信佛者，即在作來(lái)生之計(jì)，凈土之發(fā)達(dá)以至于幾獨(dú)占中華之釋氏信仰者蓋在于此”（《隋唐佛教史稿》頁(yè)一九五）；另一方面，則不能不歸功于其修行方法的簡(jiǎn)單易行。從觀念念佛到口稱念佛，從觀念和口稱念佛到成佛，修行方法愈益簡(jiǎn)化，而修行目標(biāo)卻越來(lái)越接近了。彌陀凈土信仰至今在中國(guó)民間尤其是農(nóng)村盛行不衰，與其修行方法的簡(jiǎn)單很有關(guān)系。

　　《廣弘明集》不僅在佛教史上占有重要地位，而且還有其它方面的學(xué)術(shù)價(jià)值。因?yàn)樗吮４媪舜罅康姆鸾趟枷敕矫娴氖妨现猓€保存了一些在其它典籍中久已佚失，卻唯賴此集得傳的文獻(xiàn)資料，所以也就彌足珍貴。其顯例便是南朝梁阮孝緒的《七錄序》。紀(jì)昀曾指出：“阮孝緒《七錄》序文及其門目部分，儒家久已失傳，《隋志》僅存其說(shuō)，而此書第三卷內(nèi)乃載其大綱，尚可推尋崖略”，“不可謂無(wú)裨考證也”。（《四庫(kù)全書總目》卷一四五子部釋家類《廣弘明集提要》）確實(shí)，《七錄序》這一我國(guó)早期研究目錄分類理論的重要文獻(xiàn)，正賴《廣弘明集》以存。再如，魏晉南北朝和隋唐時(shí)期的一些詩(shī)文，本集及其它總集失載或無(wú)專集行世的，也頗藉《廣弘明集》得存。像梁簡(jiǎn)文帝蕭綱的《被幽述志詩(shī)并序》、《往虎窟山寺詩(shī)》并諸人所和作、《賦詠五陰識(shí)枝詩(shī)》，陳釋智愷的《臨終詩(shī)》，隋煬帝楊廣的《謁方山靈巖寺詩(shī)》，薛道衡《展敬上鳳林寺詩(shī)》以及盧思道的《從駕經(jīng)大慈照寺詩(shī)并序》等，都是如此。所以，明代以來(lái)，馮惟訥編《古詩(shī)紀(jì)》，梅鼎祚編《古文紀(jì)》，嚴(yán)可均編《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，逯欽立編《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，均曾加以利用。

　　《廣弘明集》并收歷代帝王興廢佛教的詔敕和佛道兩教的論辯之文，這雖不是道宣的創(chuàng)舉，而且其宗旨又在于揚(yáng)佛抑道，回護(hù)佛教處不少，但他畢竟同時(shí)也收錄了毀教滅法的詔敕，收了其對(duì)立面攻駁非難佛教的一些文章。如卷八收魏太武帝《擊像焚經(jīng)坑僧詔》，卷十一收唐傅奕《上廢省佛僧表》。卷六卷七是道宣自作的《列代王臣滯惑解》，其中既敘興隆佛教之人事，然亦敘毀滅佛教的王臣如北魏太武帝、北周高祖、陽(yáng)ｘｕàｎ衒之、范縝、傅奕等人的言行事跡。由此不僅可見出佛教本身至唐初已頗有發(fā)展，佛教中人對(duì)本教充滿了所謂“天上天下，唯佛獨(dú)尊”（《廣弘明集?歸正篇序》）的自信氣概，而且在某種程度上也可以說(shuō)，編撰者的學(xué)術(shù)胸襟尚比較寬闊，從而客觀上使讀者得見兩種截然不同的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)產(chǎn)生的背景和原因以及彼此的是非正誤，同時(shí)也為后世學(xué)者的著述提供了有益的借鑒和啟示。

　　《廣弘明集》中所收的一些文章和討論的問(wèn)題，至今還具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。如，因果報(bào)應(yīng)是佛教的根本教義之一，也是佛教自傳入中國(guó)屢為儒、道所詰難，以至不斷引起論爭(zhēng)的問(wèn)題之一。在早期的中國(guó)佛教論著《牟子理惑論》中，已有關(guān)于這一問(wèn)題的論辯。慧遠(yuǎn)作《三報(bào)論》、《明報(bào)應(yīng)論》，且又與周續(xù)之、戴安公書信往返，討論報(bào)應(yīng)問(wèn)題。南朝宋何承天與劉少府亦曾就這一問(wèn)題進(jìn)行論辯，北齊顏之推更撰有《歸心篇》（原見《顏氏家訓(xùn)》），文章寫得“詞采卓然，迥張物表”（道宣《廣弘明集序》），在中國(guó)古代社會(huì)中曾產(chǎn)生十分廣泛的影響。顏氏認(rèn)為，儒釋兩教，本為一體，而釋教的理論更深刻、更廣博。佛教有不殺、不盜等五種禁戒，儒家則有仁義禮智信，二者相應(yīng)，只是深淺不同。顏氏又列舉責(zé)難佛教迂誕、欺誑、靡費(fèi)、僧徒雜濫等五種觀點(diǎn)，一一加以辯駁。比如他以為，自然界的許多現(xiàn)象既然沒(méi)有人能解釋得清楚，那么社會(huì)生活中的善惡禍福不能完全對(duì)應(yīng)，也就沒(méi)什么可奇怪的；忠孝既然不能兩全，那么出家求道，便不能為臣盡忠；士人雖習(xí)《詩(shī)》《禮》，卻仍有高下之分，僧徒中有名實(shí)不符者，自然也就難免。顏氏在文章中所據(jù)以對(duì)世人之訐難進(jìn)行反駁的論據(jù)，仍是世人對(duì)各種社會(huì)生活現(xiàn)象所持的一般看法；他所對(duì)儒釋進(jìn)行的比附，也不過(guò)是一種低層次的儒釋雜糅。論述因果報(bào)應(yīng)而理論層次較高的，是唐李師政《內(nèi)德論?空有》一篇。李氏認(rèn)為，人間萬(wàn)象，紛紜復(fù)雜，人們?nèi)绻萑肫渲校瑘?zhí)著于一時(shí)一地的禍福果報(bào)，便終究難辨是非。然如能按照大乘佛教空宗的理論，真正擺脫世間萬(wàn)物的具相，擺脫執(zhí)著實(shí)有之見，便能釋然于因緣果報(bào)，參透佛理，無(wú)疑無(wú)悔了。其實(shí)，在傳統(tǒng)的儒家思想文化中，雖沒(méi)有明確的因果報(bào)應(yīng)論，亦早有殃慶之說(shuō)。《周易?坤卦?文言》即云：“積善之家，必有馀慶，積不善之家，必有馀殃。”殃慶說(shuō)與因果報(bào)應(yīng)論都有勸人為善的一面，然殃慶說(shuō)是一種由此及彼的類推，是一種知微見著的預(yù)測(cè)，而因果報(bào)應(yīng)論更是一種以今視昔的解說(shuō)，是為來(lái)生作計(jì)的勸誘。拋開因果報(bào)應(yīng)論中的虛妄成分，那么此論便正如南朝宋何承天所說(shuō)：“但是假設(shè)權(quán)教，勸人為善耳”（《報(bào)應(yīng)問(wèn)》，見《廣弘明集》卷十八），對(duì)于世道人心，至今似仍不無(wú)益處。

　　上文已論及，在中國(guó)佛教史上，佛教與儒、道兩家，既有斗爭(zhēng)，又有融合。即以南北朝至初唐看，曾發(fā)生過(guò)三次較大的佛道斗爭(zhēng)。一在北魏太武帝太平真君年間，一在北周武帝天和、建德年間，還有一次發(fā)生在唐高祖武德年間。《廣弘明集》中所選的佛道之間的論辯之文，多是后兩次斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，而其中尤以北周釋道安的《二教論》和唐釋法琳的《破邪論》（即《對(duì)傅奕廢佛僧事》）最為代表。道宣在《廣弘明集序》中曾謂：“姚安著論，抑道在于儒流；陳琳綴篇，揚(yáng)釋越于朝典”，便是指的這兩篇文章，本書都作了節(jié)選。道安認(rèn)為，儒釋道雖云三教，實(shí)際只是儒釋二家。佛教是內(nèi)教，是治心之術(shù)；儒家是外教，是救形之方，二者都不可或缺，而以佛教為上。至于道教，則不過(guò)是附庸儒家的旁枝末葉，不足以稱。法琳則針對(duì)傅奕令僧徒悉皆還俗的觀點(diǎn)，旁征博引大量關(guān)于儒佛關(guān)系的史料，比較三教異同，盛稱佛教博大精深，“萬(wàn)德俱融”，“教人行善”，“益國(guó)利民”，遠(yuǎn)非儒道可比。西方佛國(guó)，莊嚴(yán)圣潔，為世外極樂(lè)世界。自佛教傳入中土，帝王臣僚，尊崇膜拜，高僧碩學(xué)，舉不勝舉。道安之文，重在“抑道”，法琳之論，意在“揚(yáng)釋”。然而從這兩篇文章中，我們卻不難看出，他們對(duì)儒家思想實(shí)未進(jìn)行激烈抨擊，而且亦認(rèn)為：“三教雖殊，勸善義一，涂跡誠(chéng)異，理會(huì)則同。”（《二教論》）可見其在極力維護(hù)佛教的思想政治地位的同時(shí)，仍主張三教連衡，而非勢(shì)不兩立。不僅道安和法琳的文章是如此，本書所選的沈約的《均圣論》、《究竟慈悲論》、李師政《內(nèi)德論》、彥悰《沙門不應(yīng)拜俗總論》等文章，或雜揉儒釋，認(rèn)為“內(nèi)圣外圣，義均理一”（《均圣論》）；或比較僧俗，主張三教合一，儒釋共處。這種既斗爭(zhēng)又融合，既對(duì)立又連衡的主張和事實(shí)告訴我們，佛教自東漢傳入中國(guó)以后，雖曾與儒、道思想發(fā)生過(guò)沖突，有時(shí)由于政治等方面的因素，還出現(xiàn)過(guò)流血事件，但在思想政治和現(xiàn)實(shí)生活中，始終未形成一種與儒道勢(shì)不兩立的局面。綜觀三教發(fā)展的大勢(shì)，基本上是一種以儒家思想為主干而儒釋道三教圓融的格局，在歷史上并未發(fā)生過(guò)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。正如周師勛初所指出的，這種文化現(xiàn)象啟示人們，應(yīng)當(dāng)“提倡各宗教之間的互相尊重，求同存異。作為社會(huì)的人，……應(yīng)有一定的道德規(guī)范，在此基礎(chǔ)上，各人自可根據(jù)精神生活的需要，信仰某一宗教，或者兼崇幾種宗教，或者不信任何宗教。……這種諸教圓融的社會(huì)生活，可以避免許多人間悲劇。”（《三教論衡與文士心態(tài)》）這一觀點(diǎn)無(wú)疑是十分正確的。?

原載《中國(guó)典籍與文化》1998年4期