【內(nèi)容摘要】為探討如何利用傳統(tǒng)國學(xué)塑造現(xiàn)代人才，以《論語》為主要文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)子路作為孔子的弟子，在《論語 》中出現(xiàn)了41次，其原始之“俠”已被孔子之“儒”成功改造，由此形成了儒俠精神。其過程包括“率爾”改造成“三思”、“原始反叛”改變成“和而不同”、“好勇”升華成“義勇”三點(diǎn)。這對(duì)先秦文化的研究、現(xiàn)代俠義的倡導(dǎo)，乃至于和諧社會(huì)的構(gòu)建都有啟發(fā)意義。

　　【關(guān)鍵詞】《論語》、子路、儒俠、改造

　　【作者簡(jiǎn)介】何和平（1989—），男，江西宜春人，青島大學(xué)漢語言文字學(xué)研究生，研究方向：漢語史。

　　“儒”者，上古日紐侯部韻（《漢字古音手冊(cè)》P100），許慎《說文·人部》解釋為“柔也，術(shù)士之稱”，徐灝注箋“人之柔者曰儒，因以為學(xué)人之稱”（《漢語大字典》P230）；鄭玄《禮記注》解釋為“儒之言優(yōu)也，柔也，能安人，能服人。又儒者，濡也，以先王之道，能濡其身”（《禮記·儒行》P1577）；劉寶楠《論語正義》引《周禮·天官》條目解釋為“諸侯保氏有六藝以教民者”（《論語正義·雍也》P228）；朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》解釋為“儒，假借為懦”，指懦弱（《漢語大字典》P230）。又章太炎《原儒》解釋為“儒在古文字中本是寫作需的，而需是求雨的巫覡”；胡適《說儒》解釋為“文弱迂緩的人”；郭沫若《駁說儒》解釋為由于本是貴族而不事生產(chǎn)的筋骨的柔；饒宗頤《釋儒》解釋為“安”“和”。[1]因此，“儒”者之說，眾說紛紜，“仁者見之謂之仁，知者見之謂之知”（《周易·系辭上》P560）。

　　“俠”者，上古匣紐葉部韻（《漢字古音手冊(cè)》P9），許慎《說文·人部》解釋為“俜（使放任）也”（《漢語大字典》P158）；司馬遷《游俠列傳》解釋為“不愛其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能”的人（P3181）；班固《漢書·游俠傳》解釋為“不入于道德”，“放縱于末流”，卻“以匹夫之細(xì)，竊殺生之權(quán)”，“其罪已不容赦矣”的人(P3699)；顏師古《漢書注》解釋為“俠之言挾也，以權(quán)力俠輔人也”(《漢書·季布傳》P1975—1976)；李德裕《豪俠論》解釋為“夫俠者，蓋非常之人也”，“雖以然諾許人，必以節(jié)氣為本”，但“義非俠不立，俠非義不成，難兼之矣”（《全唐文·卷七百九》P7277）；袁中道《柞林紀(jì)譚》記載，李贄曾解釋為“俠從人從夾，為可以夾持人也。如千萬人在危急之中，得此一人即安，失此一人即危。人人可以憑藉之，方謂之俠。今人不識(shí)俠，轉(zhuǎn)以擊劍報(bào)仇為俠，則可笑甚矣”（《珂雪齋集·附錄二》P1478）。又湯增璧《崇俠篇》解釋為“白刃可蹈，而堅(jiān)持正義，弗見，則起而舛之，是之謂俠”；錢穆《釋俠》解釋為“俠乃養(yǎng)私劍者，而以私劍見養(yǎng)者非俠”；劉若愚《中國之俠》解釋為“游俠并非屬于任何特殊社群，亦不具有某種階級(jí)成分，不過是擁有若干理想的人物而已”；金庸《射雕英雄傳》解釋為“為國為民，俠之大者”。[2]此外，章太炎、梁?jiǎn)⒊㈠X基博、馮友蘭、鄭振鐸等都對(duì)“俠”有所闡釋，材料、角度和觀點(diǎn)各不相同。

　　雖然兩字之形、音、義相差甚遠(yuǎn)，但是其相對(duì)關(guān)系卻非常密切，并隨著雙音節(jié)化構(gòu)造新詞的趨勢(shì)，逐漸因求同存異而最終連用。據(jù)北大語料庫記載，“儒”“俠”并舉大概首見于“國平養(yǎng)儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利”（《韓非子·五蠹》P672）。雖然那時(shí)的“儒”“俠”尚未固定成語塊，仍需分開解釋成儒生和游俠，但蘇軾《送曹輔赴閩漕》“曹子本儒俠，筆勢(shì)翻濤瀾”等中卻已將兩者合而為一，專指有俠義之風(fēng)的讀書人。

　　“儒”“俠”之精神，從其相同之處來說：實(shí)質(zhì)上，都有“利他”性，即“具有急人之難、舍己為人、伸張正義、自我犧牲精神”[3]；形式上，都彼此借鑒，即“儒”慕“俠”行、“俠”羨“儒”義[4]；目的上，都是為了內(nèi)在精神的完善和外在世界的挑戰(zhàn)[5]。因此，“儒”“俠”可在高層次的社會(huì)行為和人格境界上達(dá)到統(tǒng)一[6]，甚至，“儒俠”就是“以俠的形式表達(dá)或?qū)嵺`儒學(xué)的精神”[7]。

　　從其相異之處來說：價(jià)值上，“儒”強(qiáng)調(diào)整體利益，講究中庸之道，注重血緣倫理和等級(jí)秩序，而“俠”容易走極端，強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由和個(gè)性張揚(yáng)，并認(rèn)為忠誠與仇恨都是絕對(duì)的[8]；空間上，“儒”向社會(huì)上層謀發(fā)展，而“俠”多半在民間下層活動(dòng)[9]，即使“升堂矣”，也“未入于室也”（《論語·先進(jìn)》P453）；順序上，兩者有“少年游俠——中年游宦——老年游仙”[10]之分。因此，“儒”“俠”又有別，以文士為主的“儒”和以武士為主的“俠”不能等同。

　　從其相互影響來說，雖然“孔子之徒為儒，墨子之徒為俠”[11]，兩者是否同源尚有爭(zhēng)議，但是“孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用，不足為孔墨”[12]卻已是共識(shí)。具體說來，“儒”“俠”互通，相輔相成：一方面，俠文化因儒文化而得到隱形張揚(yáng)，逐漸由下而上地被統(tǒng)治階層和高雅文士所接受；另一方面，儒文化因俠文化而不斷審視自身，使溫良敦厚的軟性文化增強(qiáng)了剛烈純粹之處。同時(shí)，“儒”“俠”互補(bǔ)，缺一不可：有“儒”無“俠”，則背離儒文化的包容原則和人文精神，最終淪為壓抑人性的教條枷鎖；有“俠”無“儒”，則常常形成對(duì)文化穩(wěn)定性的沖擊而被視為社會(huì)的離心力量。[13]因此，兩者不可偏廢，必須取長(zhǎng)補(bǔ)短以相互改造，否則就會(huì)此消彼長(zhǎng)、尖銳對(duì)立。

　　不過，根據(jù)戰(zhàn)國時(shí)期“儒以文亂法，俠以武犯禁”（《韓非子·五蠹》P670）的法家觀點(diǎn)，可以推斷出：合一后的“儒俠”更是社會(huì)之蠹蟲，必先除之而后快。

　　然而，“儒俠”真的是社會(huì)之禍患嗎？早在春秋時(shí)期，子路先“俠”后“儒”，兩者兼修，最終使之合一，其不但不是禍患，反而是賢達(dá)。“孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人”（《史記·孔子世家》P1938），其中就有子路之名，因?yàn)榭组T“德行、政事、文學(xué)、言語”（《論語·先進(jìn)》P441）四科中，“政事”的杰出代表之一就是子路（《史記·仲尼弟子列傳》P2185），誠如孔子所言“片言可以折獄者，其由也與?”（《論語·顏淵》P501）。因此，韓非子之全盤否定未免有失偏頗，至少從子路身上可知，只要有教無類，并能因材施教，就有可能點(diǎn)石成金，使之脫胎換骨成益國益民之“儒俠”。

　　那么，子路何許人也？他本名仲由（公元前542年—公元前480年），字子路，又字季路，春秋末魯國卞（今平邑縣仲村鎮(zhèn)）人，比孔子小9歲，孔門“十哲”之一，曾追隨孔子周游列國，衛(wèi)國父子爭(zhēng)位之時(shí)，為救其主而結(jié)纓遇難，葬于澶淵（今河南濮陽）。（《史記·仲尼弟子列傳》P2191-2194）他屬于士階層，確切地說是武士，原本立足于江湖，與綱常名教、朝廷社稷相疏遠(yuǎn)，甚至是對(duì)立，反叛俠氣超群。然而，經(jīng)過曉之以情、動(dòng)之以理、誘之以利和告之以弊，子路之“俠”逐漸被孔子之“儒”成功改造，并為實(shí)現(xiàn)理想而主動(dòng)投身于政治活動(dòng)中。

　　這種產(chǎn)生于先秦時(shí)期的“儒俠”精神影響深遠(yuǎn)，甚至清代的俠義公案小說都與之相關(guān)。如今不少學(xué)者也注重把“儒”“俠”兩相結(jié)合，極力探求其本源并弘揚(yáng)其精髓，加之武俠小說和影視劇研究的推動(dòng)，于是，關(guān)于“儒俠”精神的塑造及其現(xiàn)代啟示的探討呼之欲出，具體如下。

一、“儒俠”精神的塑造

　　概括地說，孔子對(duì)子路的教育融進(jìn)了儒家的孝、仁、忠、義、禮、智、信，最終使他在禮樂斯文下“成人”，即子路的草莽俠氣有了理論指導(dǎo)，由個(gè)人的“其言必信，其行必果，己諾必誠”（《史記·游俠列傳》P3181），升華到了對(duì)父母、師長(zhǎng)、國家的孝順、仁愛和忠誠，以至于“由也事親，可謂生事盡力，死事盡思者也”（《孔子家語·致思》P87），其“百里負(fù)米”（《孔子家語·致思》P87）之孝，成了安身立命的根本；以至于其尊敬之情常有，凌暴之行不再，并能促使他人也以禮相待，孔子曰“自吾得由，惡言不聞?dòng)诙保ā妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌稰2194）；以至于其“食其食者不避其難”（《史記·仲尼弟子列傳》P2193），最終為衛(wèi)出公而殉難明道，樹立了忠臣烈士之榜樣。

　　那么，其“儒俠”精神究竟是怎樣形成的呢？對(duì)比子路受教之前后，我們發(fā)現(xiàn)除繼續(xù)發(fā)揚(yáng)子路亢直、重諾、孝順等優(yōu)點(diǎn)之外，孔子還把俠之“率爾”“反叛”“好勇”等改造成了儒之“三思”“和而不同”和“義勇”等，其方法包括言談上的批評(píng)指正和舉止上的潛移默化，《論語》以前者為主。當(dāng)然，挨罵未必是因?yàn)闊o能，反而可能是因?yàn)椤疤堋保缛角螅慈接校盀榧臼蠈煟c齊戰(zhàn)于郎，克之”，并曰“學(xué)之于孔子”，從而促使季康子“以幣迎孔子”，終使“孔子歸魯”（《史記·孔子世家》P1934），但因“季氏富于周公，而求也為之聚斂而附益之”，孔子氣憤地說：“非吾徒也，小子鳴鼓而攻之，可也。”（《論語·先進(jìn)》P455）因此，孔子的批判性改造緣于公理而非私情，其中，對(duì)子路的改造尤為典型，具體如下。

　　（一）“率爾”改造成“三思”

　　“三思”是沉穩(wěn)、智慧的表現(xiàn)，然而，改造完成前的子路是與之相反的“率爾”。孔子一方面對(duì)其做了批判，例如子路侍坐時(shí)“率爾而對(duì)”，夫子因“其言不讓，是故哂之”（《論語·先進(jìn)》P466）；另一方面對(duì)其做了區(qū)別，例如子路問“聞斯行諸？”時(shí)，孔子說“有父兄在，如之何其聞斯行之？”，但是冉有問“聞斯行諸？”時(shí)，孔子卻說“聞斯行之”，同一問題的回答卻大相徑庭，對(duì)此，孔子的解釋是“求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之”（《論語·先進(jìn)》P461）。

　　經(jīng)過孔子的教育，改造完成后的子路也逐漸成熟起來，能夠“三思而后行”（《論語·公冶長(zhǎng)》P196）：在許諾及行動(dòng)之前，會(huì)先拷問事情是否合理，自己是否有能力實(shí)現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)過程中會(huì)出現(xiàn)什么問題，其結(jié)果是否能夠達(dá)到預(yù)期目的等。當(dāng)“小邾射以句繹來奔”，揚(yáng)言“使季路要我，吾無盟矣”時(shí)，子路沒有立刻聽從季康子之勸，反在深思之后駁斥道：“彼不臣而濟(jì)其言，是義之也。由弗能。”（《左傳·哀公十四年》P1682）

　　朱熹在《論語集注》中對(duì)此評(píng)價(jià)道：“千乘之國，不信其盟，而信子路之一言，其見信于人可知矣。”（P137）我們認(rèn)為，其外表的確是誠信之精神，而子路之誠信也確實(shí)難能可貴。然而，其內(nèi)在卻是忠孝之思想，今人僅言誠信難免有些膚淺，正因?yàn)樽勇繁梢暡恢业难孕校圆粫?huì)許下不忠不孝、不仁不義的諾言。再說，在沒有認(rèn)識(shí)孔子之前，作為豪俠的子路已經(jīng)“無宿諾”（《論語·顏淵》P502）了，即使沒有“儒服委質(zhì)”（《史記·仲尼弟子列傳》P2191）也能讓誠信之名遠(yuǎn)播。在接受孔子的教育后，子路之“重諾”被進(jìn)一步提煉成了“忠誠”，即使急公好義也得先“三思”時(shí)間、地點(diǎn)和人事，以便明辨是非，有所為，有所不為。當(dāng)然，忠孝和誠信也是密切相關(guān)的，只是不能混為一談而已，子路“三思”之后做出的取舍，至今仍然值得借鑒。

　　由此可見，經(jīng)過儒家的“三思”教育，俠者能由任性妄為改造成舍利取義，由只知其然到知其所以然，由不成體系到逐漸完善，甚至是由輕于鴻毛到重于泰山。如果說“原（通‘愿’）車馬衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾”（《論語·公冶長(zhǎng)》P204）是“率爾”之論，那么當(dāng)“出公去矣，而門已閉”之時(shí)，子路仍然“不避其難”（《史記·仲尼弟子列傳》P2193）則是“三思”之行，與“雖千萬人，吾往矣”（《孟子·公孫丑上》P193）的精神異曲同工，畢竟子路不會(huì)視自己的生命如兒戲。

　　（二）“原始反叛”改變成“和而不同”

　　“和而不同”是求同存異、推動(dòng)進(jìn)步的基礎(chǔ)，然而，改造完成前的子路卻是純粹的“原始反叛”，易因粗鄙之冒犯而見罪于他人，難以與人為善。經(jīng)過孔子的教育，子路的“原始反叛”并沒有被抹殺，而是轉(zhuǎn)變成了儒家的“和而不同”，即意見相左會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)，不因私情而廢道義，即使對(duì)孔子也不例外，其與顏淵順受之性格迥異。

　　首先，他的反叛有合理之處。針對(duì)孔子“學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語·子張》P744）的從政理念，子路大膽提出“有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然后為學(xué)”，并讓尚未成學(xué)的子羔出任費(fèi)宰一職，孔子批評(píng)子路道“賊夫人之子”，“是故惡夫佞者”，認(rèn)為子羔年紀(jì)太輕，沒有經(jīng)驗(yàn)，又沒有經(jīng)過很好的學(xué)習(xí)就去從政會(huì)害了他自己。（《論語·先進(jìn)》P464——465）無獨(dú)有偶，子產(chǎn)在“子皮欲使尹何為邑”時(shí)，也提出了“學(xué)而后入政，未聞以政學(xué)者也”的觀點(diǎn)，并勸諫道“未能操刀而使割也，其傷實(shí)多”（《左傳·襄公三十一年》P1192-1193）等，與孔子的思想不謀而合，甚至朱熹《論語集注》還直接說：“子路之言，非其本意，但理屈辭窮，而取辯于口以御人耳。”（P129）

　　但在今天看來，子路的話也不是完全沒有道理，面對(duì)“學(xué)后做”和“做中學(xué)”的選擇，有的人更適合后者，即理論水平（考試）不突出，實(shí)際操作能力卻很強(qiáng)，甚至兩相比較，紙上談兵的趙括永遠(yuǎn)也比不上身經(jīng)百戰(zhàn)的廉頗。再說，子羔的品行確實(shí)端正，如“高子皋（子羔）之執(zhí)親之喪也，泣血三年，未甞見齒，君子以為難”（《禮記·檀弓上》P203-204）；政績(jī)也確實(shí)不錯(cuò)，如“成人有其兄死而不為衰者，聞子皋將為成宰，遂為衰。成人曰：蠶則績(jī)而蟹有匡，范則冠而蟬有緌，兄則死而子皋為之衰”（《禮記·檀弓下》P327）。因此，某種程度上說，子路在知人任事方面，無意中提出了唯才是用、不拘一格的標(biāo)準(zhǔn)，與曹操的“唯才是舉”（《求賢令》）相符；在教育變通方面，又無意中提出了課堂理論學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐學(xué)習(xí)的二元話題，與美國杜威的“從做中學(xué)”相合：雖無系統(tǒng)之理論，更無專門之術(shù)語，但其師生互動(dòng)、教學(xué)相長(zhǎng)的方法，至今仍有借鑒意義。

　　其次，他的反叛更有錯(cuò)誤之處。例如“在陳絕糧，從者病，莫能興”之時(shí)，子路慍見曰：“君子亦有窮乎？”子曰：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”（《論語·衛(wèi)靈公》P610）又如“暴雨將至，恐有水災(zāi)”之時(shí)，子路“與民修溝洫以備之”；發(fā)現(xiàn)“民多匱餓者”之時(shí)，子路又“以簞食壺漿而與之”。然而“夫子使賜止之”，子路尖銳地質(zhì)問道：“夫子止由之行仁也。夫子以仁教而禁其行，由不受也。”子曰：“私以爾食饋之，是汝明君之無惠，而見己之德美矣。”（《孔子家語?致思》P82）

　　其實(shí)，誤會(huì)的產(chǎn)生原因是子路與孔子的境界相差甚遠(yuǎn)，不明白孔子的意圖，正可謂“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”（《詩經(jīng)·王風(fēng)·黍離》P51）。然而，俠之心直口快、敢作敢為，讓子路有時(shí)顧不上師生情面和長(zhǎng)幼尊卑，毫不留情地拷問起了孔子的人品和學(xué)說。雖是如此，孔子還是耐心地加以教導(dǎo)，并逐一作了解答，尤其是面對(duì)初涉官場(chǎng)，不諳人情的子路，孔子嚴(yán)厲地批評(píng)了他的越俎代庖，讓他避免了“見罪”，正可謂“誨人不倦”（《論語·述而》P254），并踐行了“人不知而不慍”（《論語·學(xué)而》P4）的理論。雖然有時(shí)爭(zhēng)論得很激烈，但矛盾解開之后，子路便渙然冰釋，侍奉如故，甚至更加心悅誠服。

　　總覽子路的一生，其治政功績(jī)離不開“俠”的“原始反叛”，更離不開“儒”的“和而不同”，并且后者是在繼承前者的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。所以，“儒俠”敢于解放思想、質(zhì)疑權(quán)威，并發(fā)表自己的見解，避免教條主義的鉗制，即使偶有錯(cuò)誤，只要“過而能改”，也能“善莫大焉”（《左傳·宣公二年》P657），總比人云亦云、隨波逐流者強(qiáng)。

　　（三）“好勇”升華成“義勇”

　　“義勇”是為正義事業(yè)而勇敢斗爭(zhēng)的精神，然而，改造完成前的子路，喜好的卻是匹夫之勇。經(jīng)過孔子的教育，子路的豪俠精神并沒有被抹殺，而是被加以了引導(dǎo)，特別是其“好勇”俠氣已被逐漸改造成了“義勇”精神。其實(shí)，子路未遇孔子時(shí)，“性鄙”不羈，行人為之側(cè)目；初見孔子時(shí)，“冠雄雞，佩貑豚”，“好勇力，志伉直”，甚至還“拔劍而舞之”，“陵暴孔子”。（《史記·仲尼弟子列傳》P2191）雖然那時(shí)的子路“勇”猛過人，但卻是草莽之勇，正所謂“悍戇好斗，似勇而非”（《荀子·大略》P515），“好勇不好學(xué)，其蔽也亂”（《論語·陽貨》P688），充其量是社會(huì)上的問題青年，甚至有“好勇過我，無所取材”（《論語·公冶長(zhǎng)》P172）、“不得其死然”（《論語·先進(jìn)》P450）之憂。

　　兩人相見后，對(duì)于子路的無禮，“孔子設(shè)禮，稍誘子路”。“子路后儒服委質(zhì)，因門人請(qǐng)為弟子。”（《史記·仲尼弟子列傳》P2191）此后，朝夕相處期間，孔子不斷耳提面命、諄諄教誨道：“君子有勇而無義為亂；小人有勇而無義為盜”（《論語·陽貨》P706）；“暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也”（《論語·述而》P261）；“古之君子，忠以為質(zhì)，仁以為衛(wèi)，不出環(huán)堵之室，而知千里之外，有不善則以忠化之，侵暴則以仁固之，何持劍乎？”（《孔子家語·好生》P112）。同時(shí)，他還告誡道：“君子有三戒：少之時(shí)，血?dú)馕炊ǎ渲谏患捌鋲岩玻獨(dú)夥絼偅渲诙罚患捌淅弦玻獨(dú)饧人ィ渲诘谩！保ā墩撜Z·季氏》P661）

　　綜合比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：孔子稱贊的“義勇”，孟子稱贊的“大勇”，荀子稱贊的“上勇”，實(shí)乃一脈相承，都以“仁”為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，以“義”為指導(dǎo)，以“禮”為規(guī)范，倡導(dǎo)“勇”與“智”的結(jié)合。至于孟子所說的“好勇斗很（通‘狠’），以危父母，五不孝也”（《孟子·離婁下》P599），以及荀子所說的“賤禮義而貴勇力，貧則為盜，富則為賊”（《荀子·樂論》P385），“君子之所憎惡也”（《荀子·大略》P517），“天下之所棄也”（《荀子·非十二子》P99）等，也都與孔子同理，只是從反面加以了論述而已。

　　當(dāng)然，孔子從未將“勇”否定為“逆德”，只是用仁、義、禮、智等將其規(guī)范化罷了，從而使之符合中庸之道；更不是主張懦弱退縮，以至于成為膽小、茍且、麻木之徒。畢竟“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”（《論語·子罕篇》P358）是三位一體的，無“勇”怎么能行呢？只是這“勇”是“義勇”，而非“好勇”罷了。再說，“勇，氣也”（《說文·力部》），早在“彼何人斯？居河之麇。無拳無勇，職為亂階。既微且尰，爾勇伊何！為猶將多，爾居徒幾何！”（《詩經(jīng)·小雅·巧言》P165）等中就已出現(xiàn)，均指勇敢之德。作為“述而不作，信而好古”（《論語·述而》P251）的孔子，怎么可能離經(jīng)叛道、棄之不顧呢？另外，魯定公十年，齊魯夾谷之會(huì)上，犁彌言于齊侯曰：“孔丘知禮而無勇，若使萊人以兵劫魯侯，必得志焉。”“孔丘以公退”，并以禮為武器，曰：“士兵之！兩君和好，而裔夷之俘以兵亂之，非齊君所以命諸侯也。裔不謀夏，夷不亂華，俘不干盟，兵不逼好。于神為不祥，于德為愆義，于人為失禮，君必不然。”齊侯聞之，遽辟之。（《左傳·齊魯夾谷之會(huì)》P1577-1578）孔子作為一介書生，關(guān)鍵時(shí)刻能夠挺身而出，即面對(duì)萊軍壓境而能不亂陣腳，并以言辭說服齊侯喝退之，其實(shí)際行動(dòng)早已證明儒者知禮而有勇。

　　由上可知，子路之“義勇”，必須在儒家禮樂的熏陶下才能形成，新時(shí)代下更體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)的承諾和責(zé)任，好勇斗狠、以武犯禁，非“義勇”也。雖然孔子與子路都不在了，但“儒”“俠”之改造尚未完成，諸生勉乎哉！

　　總之，子路在《論語》中共檢索出41次（確切點(diǎn)說，是41段對(duì)話，若在同段之中反復(fù)出現(xiàn)，則仍然只算一次），孔門諸生無人能及，卻也是脾氣最倔、挨罵最多的學(xué)生。不過，在孔子的“循循善誘”下，子路漸漸明白了“知恥近乎勇”（朱熹《中庸集注》P29）之理，“人告之以有過則喜”（《孟子·公孫丑上》P240），并且“未之能行，唯恐有聞”（《論語·公冶長(zhǎng)》P187），最終成了一代“儒俠”，并作為十哲之一配祀孔廟，受后代景仰。

二、現(xiàn)代“儒俠”精神的缺失

　　由上文可知，子路身上是“俠”多“儒”少，故而孔子用“儒”來改造“俠”。當(dāng)然，改造后的“俠”依然存在，只是被“儒”規(guī)范化了而已。然而，現(xiàn)代人身上卻是“儒”多“俠”少，需要反過來用“俠”來改造“儒”。對(duì)比古人“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公下》P419）的境界，試問今天有多少人能在權(quán)威面前不盲從？有多少人能在誘惑之中保持氣節(jié)？更有多少人能在危急關(guān)頭挺身而出？這些都能折射出現(xiàn)代“儒俠”精神的缺失。

　　一般而言，“俠”突出地表現(xiàn)為“勇”，特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)害等情況下，人們尤為需要敢于犧牲的精神和臨危不懼的義勇。然而，有人說，現(xiàn)在是太平世界了，憤青似的“俠”，反叛野性十足，與和諧社會(huì)不相吻合，除了“資本家”與“知本家”的“投機(jī)”與“投資”需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“勇氣”外，“勇”似乎面臨著“無用武之地”的尷尬。難道“勇”真的過時(shí)了嗎？難道俠義精神真的不需要了嗎？

　　其實(shí)，只要有人的地方，就會(huì)有“俠”的訴求，每個(gè)人心中或多或少都有些俠義精神，只是有人把它深藏于心，有人把它付諸實(shí)踐罷了。看到汶川地震，八方支援，你會(huì)點(diǎn)頭稱贊；看到日本尋釁釣魚島，你會(huì)義憤填膺：這些都是“俠”的體現(xiàn)。所以，“俠”不是虛無飄渺的神秘思想，而是近在咫尺的處世哲學(xué)。當(dāng)然，只要堅(jiān)持“俠”的真諦，其形式是可以多樣的，不一定非得拳打腳踢、刀光劍影。甚至，兩相比較，司馬遷更推崇俠義而非武藝，故而《游俠列傳》不稱《武俠列傳》，而且其他《列傳》所收錄的俠客中，也有不以武功見長(zhǎng)的“儒俠”，例如“為人排患釋難解紛亂而無取”的魯仲連（《史記·魯仲連列傳》P2465）、“好學(xué)，游俠，任氣節(jié)，內(nèi)行修潔，好直諫，數(shù)犯上之顏色”的汲黯（《史記·汲鄭列傳》P3105-3106）等，他們作為文臣，不在《游俠列傳》中，但其“俠”之精神卻與之相通。此外，“十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身與名”（李白《俠客行》）等詩句，《虬髯客傳》《聶隱娘》《水滸傳》《三國演義》等名著，也都是“俠”在古代文學(xué)中的反映，只是其形式有所不同罷了。直至現(xiàn)代，金庸、梁羽生、古龍等的武俠小說不也老少皆知嗎？霍元甲、華英雄、黃飛鴻、葉問等宗師之名不也聞名影壇嗎？只因現(xiàn)實(shí)之中“俠”的衰落，加之現(xiàn)代媒體的發(fā)達(dá)，故而今人更加通過小說、影視和網(wǎng)游等方式尋求精神寄托，與古人又有所不同。

　　相反，若是天下無“俠”，則會(huì)產(chǎn)生什么后果呢？一方面，“序游俠則退處士而進(jìn)奸雄”（《漢書·司馬遷傳》P2738）的擔(dān)憂不必再有，另一方面，“鄉(xiāng)原（通‘愿’），德之賊也”（《論語·陽貨》P693）的現(xiàn)象將會(huì)泛濫成災(zāi)。所謂的“鄉(xiāng)愿”，孟子曰“居之似忠信，行之似廉潔”（P1031），但卻“言不顧行，行不顧言”(P1029)，“同乎流俗，合乎污世”（《孟子·盡心下》P1031），即貌似謹(jǐn)厚，實(shí)則偽善，只想明哲保身而不顧真、善、美的流失，甚至還可能為一己之私而助長(zhǎng)假、丑、惡的橫行。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，其弊遠(yuǎn)大于利；從逆向思維來看，其結(jié)果是不堪承受的：如果《東方早報(bào)》記者簡(jiǎn)光洲舍“俠義”而成“鄉(xiāng)愿”，甚至通過幕后交易而相互媾和，那么真實(shí)報(bào)道就會(huì)被扼殺，三聚氰胺將會(huì)禍害更久；如果佳木斯中學(xué)教師張麗莉舍“俠義”而成“鄉(xiāng)愿”，甚至學(xué)“范跑跑”張揚(yáng)的自私與冷漠，那么失去的將不是自己的雙腿，而是學(xué)生的生命和人間的真情。由此可見，“俠”之精神必不可少，“鄉(xiāng)愿”之行亦不可為。

　　若以子路為例，則“俠”“儒”結(jié)合之后，便是“儒俠”（因?yàn)椤皞b”要接受“儒”的指導(dǎo)，故而“儒”占主導(dǎo)地位而排在“俠”前）。但要做茍且偷生的“鄉(xiāng)愿”很容易，要做有所擔(dān)當(dāng)?shù)摹叭鍌b”卻很難，因?yàn)榈懒x的堅(jiān)守及實(shí)踐需要舍己為人的犧牲精神，其在現(xiàn)代社會(huì)尤為難得。不過，“儒俠”數(shù)量雖少，但卻尚未消亡。是什么讓身居《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》總編之位的王克勤拋開兒女情長(zhǎng)、四處走訪調(diào)查，先后發(fā)表《邢臺(tái)艾滋病真相調(diào)查》《北京出租車業(yè)壟斷黑幕》《蘭州證券黑市狂洗“股民”》等揭黑作品？是他獨(dú)善其身、兼濟(jì)天下的道德修養(yǎng)，是他不畏強(qiáng)權(quán)、為民請(qǐng)命的社會(huì)責(zé)任感，讓他擔(dān)當(dāng)了記者中的“儒俠”角色，切身實(shí)踐了“士損己而益所為”（《墨子·經(jīng)上》P470）的古訓(xùn)，并能“明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑”（《墨子·小取》P642）。

　　當(dāng)然，作為“儒俠”的子路，如果活在現(xiàn)代，恐怕也會(huì)義不容辭地去彰顯社會(huì)正能量，正所謂“見義不為，無勇也”（《論語·為政》P74），即使像湖北武昌的方俊明，為救假裝落水的頑童而高位截癱的榮譽(yù)延遲28年才到（《感動(dòng)中國2014年度十大人物頒獎(jiǎng)典禮》），也絕不會(huì)像四川崇州的柳杰，在詹翀傲落水后不僅沒有呼救，更沒有施救，反而袖手旁觀詹之溺亡（《成都晚報(bào)》2005年7月22日）。當(dāng)法律并非萬能，社會(huì)呼喚正義時(shí)，尤其需要此種“儒俠”精神，讓今人在道德和義理層面得到再教育。

　　其實(shí)，即使身為學(xué)生，也能有見義勇為的俠行。據(jù)新聞聯(lián)播報(bào)道，今年高考前7天，宜春市區(qū)至袁州區(qū)金瑞鎮(zhèn)的公交中巴上，一名歹徒突然持刀將5名乘客砍傷，危急關(guān)頭，宜春三中的高三男生柳艷兵不顧自身被砍的劇痛，上前奪下了歹徒手中的刀。事發(fā)后，他與另一名同學(xué)易政勇被送醫(yī)院救治，兩人因傷情嚴(yán)重，無法參加6月7日的高考。此后教育部單獨(dú)組織考試，兩人分別被南昌大學(xué)和江西財(cái)經(jīng)大學(xué)錄取，并被免予學(xué)雜費(fèi)等。

　　6月8日，《人民日?qǐng)?bào)》頭版頭條刊登了柳艷兵的事跡，并且評(píng)價(jià)他：已交上了另一份答卷。其實(shí)，此類事例還不少：2008年，曾在汶川大地震中舍己救人的申龍、王佳明、歐陽宇航、張博四少年，分別被保送進(jìn)北京大學(xué)、清華大學(xué)、解放軍國防科技大學(xué)、解放軍裝甲兵工程學(xué)院；2009年，被評(píng)為全國抗震救災(zāi)小英雄的德陽東汽中學(xué)女生馬小鳳和“可樂男孩”薛梟，也分別被免試保送到復(fù)旦大學(xué)和上海財(cái)經(jīng)大學(xué)；2010年，在玉樹地震中連救4人的小英雄尕瑪朋措也被保送進(jìn)清華大學(xué)。（見《南方都市報(bào)》7日的評(píng)論）他們雖是學(xué)生，但卻能在關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出，用稚嫩的雙肩扛起了俠義，最終獲得了社會(huì)的獎(jiǎng)勵(lì)，實(shí)現(xiàn)了人生的價(jià)值。這些“儒俠”之舉，足以讓眾多“鄉(xiāng)愿”們汗顏。

　　那么，如何把千古相傳的“儒俠”，更好地融入現(xiàn)代生活呢？一是立法機(jī)關(guān)加大對(duì)能否增加及如何增加“見義勇為”等相關(guān)法律條款的探究力度；二是行政機(jī)關(guān)不斷完善相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)償或懲罰制度，對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)和引導(dǎo)，并減少其后顧之憂；三是宣傳部門綜合運(yùn)用報(bào)紙、雜志、廣播、電視等手段，加大宣傳力度，保證人民群眾的知情權(quán)，并調(diào)動(dòng)其參與積極性，倡導(dǎo)社會(huì)新風(fēng)尚；四是監(jiān)察部門加強(qiáng)對(duì)廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的思想教育，不斷提高其重視度，并樹立積極落實(shí)的杰出榜樣和玩忽職守的反面典型；五是執(zhí)法機(jī)關(guān)加大對(duì)違法犯罪的打擊力度，嚴(yán)懲趁機(jī)訛詐和事后報(bào)復(fù)等行為，保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益；六是加強(qiáng)道德修養(yǎng)，為人要光明磊落，做事要無愧于心，違背原則的事情，即使給與千金也不做，同時(shí)，做人要有所擔(dān)當(dāng)，從自己做起，從身邊做起，從小事做起，危急時(shí)刻能夠挺身而出斗智又斗勇，即使是舉手報(bào)案，也是“俠”之義舉。

　　總之，孔子對(duì)子路的教育，反映了先秦儒家對(duì)“俠”的改造。由此產(chǎn)生的“儒俠”精神，帶有濃厚的儒家色彩和巨大的社會(huì)正能量，能更好地融入傳統(tǒng)文化，并且與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。這對(duì)先秦時(shí)期文化交融的研究，對(duì)如何利用傳統(tǒng)國學(xué)塑造時(shí)代新人、如何面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)俠義的缺失，甚至對(duì)如何構(gòu)建和諧社會(huì)的探討都有現(xiàn)實(shí)意義。

【注釋】

[1] 朱高正.論儒——從《周易》古經(jīng)論證“儒”的本義[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1997，（1）.

[2] 王守泉、鄭鍵.俠：“以武犯禁”還是“為國為民”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009.

[3] 鄭春元.俠客史[M].上海：上海文藝出版社，1999：4.

[4] 魏新民.試析中國古代知識(shí)分子理想人格中儒俠互補(bǔ)[J].歷史教學(xué)問題，2008，（4）.

[5] 趙言領(lǐng).儒俠互補(bǔ)及儒俠的誕生[J].世界華文文學(xué)論壇，2011，（1）.

[6] 韓云波.中國俠文化：積淀與承傳[M].重慶：重慶出版社，2005：8.

[7] 陳墨.金庸小說人論[M].南昌：百花洲文藝出版社，1996：10.

[8] 韓云波.中國俠文化：積淀與承傳[M].重慶：重慶出版社，2005：6.

[9] 陳墨.金庸小說人論[M].南昌：百花洲文藝出版社，1996：9.

[10] 陳平原.千古文人俠客夢(mèng)[M].北京：新世界出版社，2002：209.

[11] 魯迅.流氓的變遷[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1975，（9）.

[12] 韓愈撰，嚴(yán)昌點(diǎn)校.韓愈集（卷十一）·雜著·讀墨子[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000：156.

[13] 傅其林.論儒俠文化精神[J].青海社會(huì)科學(xué)，2001，（2）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[2][東漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2012.

[3]徐中舒主編.漢語大字典[M]. 成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1990.

[4][東漢]鄭玄注，（唐）孔穎達(dá)疏，李學(xué)勤主編.禮記正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[5][清]劉寶楠撰，高流水點(diǎn)校.論語正義[M].北京：中華書局，1990.

[6][清]李道平撰，潘雨廷點(diǎn)校.周易集解纂疏[M].北京：中華書局，2004.

[7][西漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[8][東漢]班固撰，（唐）顏師古注.漢書[M],北京：中華書局，1964.

[9][清]董誥.全唐文[M]影印版.北京：中華書局，1983.

[10][明]袁中道.珂雪齋集（附錄二：柞林紀(jì)譚）[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[11]周勛初等.韓非子校注[M].南京：江蘇人民出版社，1982.

[12]楊朝明，宋立林.孔子家語通解[M].濟(jì)南：齊魯書社，2009.

[13]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1981.

[14][南宋]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[15][清]焦循撰，沈文倬點(diǎn)校.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[16]吳闿生.詩義會(huì)通[M].北京：中華書局，1962.

[17][清]王先謙，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校.荀子集解[M].北京：中華書局，1988.

[18]吳毓江撰，孫啟治點(diǎn)校.墨子校注[M].新編諸子集成.北京：中華書局，1993.

The modern enlightenment of Zilu’s spirit of Confucianism and chivalry:
basic on the document of the Analects of Confucius

He Heping
(Qingdao University 266071)

　　[ABSTRACT]To explore how to educate modern talent with Chinese classics, we basic on the document of the Analects of Confucius，finding that Zilu appears 41 times in the Analects of Confucius as Confucius’s student. Confucius used Confucianism to transform his Chivalry successfully and mixed them together, including transforming careless into careful, transforming rebel into Harmony but no sameness and transforming aggressive into just courage. It’s useful for the research of the culture blending before the Qin Dynasty. It’s also helpful for the research of how to treat the lack of Chivalry in the modern society and how to build a harmonious society.

　　[KEYWORDS]the Analects of Confucius, Zilu, the spirit of Confucianism and Chivalry, educate