【摘要】：《莊子·秋水》是中國(guó)文學(xué)經(jīng)典中的名篇，文章運(yùn)用古代漢語(yǔ)之文字、音韻、訓(xùn)詁之法考釋了《秋水》篇中“規(guī)規(guī)”的確切含義。既對(duì)成玄英的訓(xùn)詁成說(shuō)提出了質(zhì)疑，又對(duì)清人王先謙的訓(xùn)釋做了申補(bǔ)。《論語(yǔ)》流傳至今，有關(guān)其著作達(dá)千種之多，可謂“汗牛充棟”。但對(duì)《論語(yǔ)·微子》“何德之衰”的訓(xùn)詁不盡一致，且存在一些疑問(wèn)。文章結(jié)合具體的語(yǔ)言環(huán)境，提出了新的見解。

　　【關(guān)鍵詞】：《秋水》，規(guī)規(guī)，訓(xùn)釋，申補(bǔ)，《論語(yǔ)》，何德之衰

　　一、規(guī)規(guī)

　　公子牟隱機(jī)大息，仰天而笑曰：“子獨(dú)不聞夫埳井之蛙乎？謂東海之鱉曰：‘吾樂(lè)與！出跳梁乎井幹之上，入休乎缺甃之崖。赴水則接腋持頤，蹶泥則沒足滅跗。還虷蟹與科斗，莫吾能若也。且夫擅一壑之水，而跨跱坎井之樂(lè)，此亦至矣。夫子奚不時(shí)來(lái)入觀乎？’東海之鱉左足未入，而右膝已縶矣。于是逡巡而卻，告之海曰：‘夫千里之遠(yuǎn)，不足以舉其大；千仞之高，不足以極其深。禹之時(shí)，十年九潦，而水弗為加益；湯之時(shí)，八年七旱，而崖不為加損。夫不為頃久推移，不以多少進(jìn)退者，此亦東海之大樂(lè)也。’于是坎井之蛙聞之，適適然驚，規(guī)規(guī)然自失也。且夫知不知是非之竟，而猶欲觀于莊子之言，是猶使蚊負(fù)山，商蚷馳河也，必不勝任矣。且夫知不知論極妙之言，而自適一時(shí)之利者，是非坎井之蛙與？且彼方跐黃泉而登大皇，無(wú)南無(wú)北，奭然四解，淪于不測(cè)；無(wú)東無(wú)西，始于玄冥，反于大通。子乃規(guī)規(guī)然而求之以察，索之以辯，是直用管窺天，用錐指地也，不亦小乎？

　　至于“規(guī)規(guī)”的訓(xùn)詁，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

　　“規(guī)規(guī)”在《秋水》一文中出現(xiàn)了兩次，有的學(xué)者認(rèn)為兩處涵義相同。有的學(xué)者認(rèn)為不同。陸德明《經(jīng)典釋文》云：“適適、規(guī)規(guī)，皆驚視自失貌。”陸訓(xùn)二詞義同，然無(wú)文獻(xiàn)例證，實(shí)令人難以信服。

　　“規(guī)規(guī)然自失”之“規(guī)規(guī)”，成玄英疏：“自失之貌”；“子乃規(guī)規(guī)然而求之以察”之“規(guī)規(guī)”，成玄英疏：“經(jīng)營(yíng)之貌”。恐主觀臆測(cè)，缺乏文獻(xiàn)根據(jù)。

　　較著名的注釋本如：郭慶藩《莊子集釋》和陳鼓應(yīng)先生的《莊子今注今譯》皆采用成玄英之說(shuō)。常森先生主編《先秦諸子選讀》注釋前“規(guī)規(guī)然”為“惘然自失的樣子”，此亦采成玄英之說(shuō)；注釋后“規(guī)規(guī)然”為“淺陋拘泥的樣子。”常注前后不一，恐非確詁。

　　王先謙《莊子集解》云：“規(guī)規(guī)，小貌，下同。”王說(shuō)有理，但過(guò)于簡(jiǎn)略，無(wú)詳盡之考釋，學(xué)者誤以為其說(shuō)謬矣，故不采納。而大都采用成玄英之說(shuō)。

　　筆者試綜合運(yùn)用文字、音韻、訓(xùn)詁之法闡明“規(guī)規(guī)”之精義，以申補(bǔ)王先謙之說(shuō)。

　　先看“瞡”，《荀子·非十二子》：“莫莫然，瞡瞡然”楊倞注：“瞡與規(guī)同，規(guī)規(guī)，小見之貌。”王先謙《荀子集解》引郝懿行曰：“莫莫者，矜大之容；瞡瞡者，鄙細(xì)之容。”“鄙細(xì)之容”就是淺陋狹小的樣子。故從規(guī)得聲之“瞡”字有細(xì)、小之意。“嫢”，也是從規(guī)得聲。《方言》第二：“自關(guān)而西秦晉之間，凡細(xì)而有容謂之嫢。”晉·郭璞注：“嫢嫢，小成貌。”《廣雅·釋詁》：“嫢，小也。”《廣韻》：“嫢，小也。”戴震《方言疏證》：“秦晉謂細(xì)腰為嫢。”故嫢亦有細(xì)、小之意。

　　再看“窺”，《說(shuō)文》：“小視也，從穴，規(guī)聲”。小視即從小孔隙偷看。故從規(guī)得聲之“窺”字亦有細(xì)、小之意。再如“闚”，《說(shuō)文》：“閃也。從門，規(guī)聲”。《易·豐》：“闚其戶”。陸德明《經(jīng)典釋文》引李登曰：“闚，小視”。《廣韻》：“闚，小視。”按：“闚”與“窺”同。“閃”亦即從門縫中偷看。又摫，《方言》：“摫，裁也。裂帛為衣曰摫。”《廣雅·釋詁二》：“摫，裁也。”摫之意為把大的布帛裁為小塊，來(lái)縫制衣服。故從規(guī)得聲之“摫”字亦有小意。還有“鬶”，《說(shuō)文》：“鬶，三足釜也。從鬲，規(guī)聲”。三足釜即有三只腳的鍋。徐鍇《說(shuō)文解字系傳》：“釜大口曰鍑。”又《說(shuō)文》：“鬵，大釜。”鍑、鬵即大鍋。《說(shuō)文解字》：“釜，鍑屬。”鍑屬即鍑鍋的一種。若單言“釜”，恐只是一種小鍋。因此相比之下，“鬶”就是一種較小三只腳的鍋。故“鬶”亦有小意。

　　綜上所述，從規(guī)得聲之字：“瞡”、“嫢”、“窺”、“闚”、“摫”、“鬶”六字同源，皆有小意。

　　又《說(shuō)文》：“，小頭也。從頁(yè)，枝聲。讀若規(guī)。”的意思是小而圓。許書“讀若規(guī)”，此乃聲訓(xùn)，因聲求義。之言規(guī)也。“規(guī)”亦有小意。許慎曰：“枝聲”，蓋“枝”字聲中帶義。“枝”，《說(shuō)文解字》云：“木別生條也”。“枝”指從樹主干或大枝上長(zhǎng)出的細(xì)小枝條。而“規(guī)”亦有細(xì)小樹枝的意思。試舉一例以說(shuō)明：《敦煌變文·燕子賦（一）》：“仲春二月，雙燕翱翔。欲造宅舍，夫妻平章。東西步度，南北占詳。但避將軍、太歲，自然得福無(wú)殃。取高頭之規(guī)，壘泥作窟；上攀梁使，藉草為床。”按：此處“規(guī)”，當(dāng)為細(xì)小樹枝之意。“取高頭之規(guī)”意為采取樹木頂端高處之細(xì)枝。蓋樹木頂端處枯枝細(xì)小，容易折斷。故燕子取其以筑巢穴。燕子筑巢一般外以樹枝、內(nèi)以小草，這與下文“藉草為床”文意相合。又《莊子·庚桑楚》：“若規(guī)規(guī)然若喪父母。”陸德明《經(jīng)典釋文》云：“規(guī)規(guī)，細(xì)小貌。”

　　那么《秋水》之“規(guī)規(guī)”亦即小貌。考查《秋水》文本，坎井之蛙只不過(guò)得到的是小樂(lè)，聽到東海之大樂(lè)，自慚形穢，感覺到自己狹小淺陋。故“規(guī)規(guī)然”即狹小淺陋的樣子。“規(guī)規(guī)然自失”可譯為因自己狹小淺陋而惘然自失。“子乃規(guī)規(guī)然而求之以察，索之以辯，是直用管窺天，用錐指地也，不亦小乎？”其中“求之以察，索之以辯”是互文見義可釋為求索考辯。這句主要是表現(xiàn)小與大的對(duì)照。所以此處“規(guī)規(guī)”應(yīng)釋為“小的方面”。如是文意方可通順。

　　二、何德之衰

　　楚狂接輿歌而過(guò)孔子曰：“鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來(lái)者猶可追。已而！已而！今之從政者殆而！”孔子下，欲與之言。趨而避之，不得與之言。

　　楊伯峻在《論語(yǔ)譯注》一書中未對(duì)“何德之衰”之“德”與“衰”做明確注釋，但他在譯文中說(shuō)：“為什么這么倒霉”。文意雖然可通，但是讀者難曉“德”與“衰”的確切含義，可謂語(yǔ)焉不詳，令人難以信服。朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選（上編第一冊(cè)）》：“何德之衰，你的德何以如此衰微了？”并且引朱熹《論語(yǔ)集注》“譏其不能隱為德衰也”作為證據(jù)。王力主編《古代漢語(yǔ)》亦采用朱熹之說(shuō)，“為什么德行這樣衰微呢？這是譏諷孔子不能退隱。”常森先生主編《先秦諸子選讀》注釋“何德之衰”為“德行怎么這么衰微”。仔細(xì)研讀文本，我覺得以上諸家所解有可商榷之處。楚狂、接輿稱贊孔子為“鳳”。這個(gè)評(píng)價(jià)可謂極高。鳳凰是古代傳說(shuō)中的百鳥之王。雄的稱“鳳”，雌的稱“凰”。《禮記·禮運(yùn)》：“麟、鳳、龜、龍，謂之四靈。”故古代比喻有圣德之人為鳳。“何德之衰”，宋代邢昺《論語(yǔ)》疏：“知孔子有圣德，故比孔子于鳳。”既言“孔子有圣德”又為何說(shuō)“德行怎么這么衰微”，顯然是自相矛盾。況且孔子一生最為推崇“仁德”，何來(lái)“德行衰微”一說(shuō)。今天我們也沒有發(fā)現(xiàn)能夠反映孔子“德行衰微”的文獻(xiàn)材料。孔子革新政治的宏愿難以實(shí)現(xiàn)，便率領(lǐng)弟子周游列國(guó)，生活窘困。這與“品德衰微”是兩回事，不可等同。故，訓(xùn)“何德之衰”為“德行怎么這么衰微”，恐非諦解。按：“德”通“得”，即取得、獲得之意。

　　《說(shuō)文解字》：“德，升也。從彳，悳聲。”段玉裁《說(shuō)文解字注》曰：“升當(dāng)作登。登德雙聲。”《公羊傳·隱公五年》：“公曷為遠(yuǎn)而觀魚？登來(lái)之也。”漢何休《春秋公羊解詁》：“登，讀言得。得來(lái)之者，齊人語(yǔ)也。齊人名求得為得來(lái)。作登來(lái)者，其言大而急，由口授也。”故“登”，即得。徐彥《春秋公羊傳疏》：“齊人急語(yǔ)之時(shí)‘得’聲如‘登’矣。”因此“登”通“得”，此聲訓(xùn)，音近義通。又《說(shuō)文解字》：“德，從彳，悳聲。”“悳”，《說(shuō)文》：“外得于人，內(nèi)得于己。”其義為：在外對(duì)別人有所得；在內(nèi)對(duì)自己有所得。故“悳”亦有“得”意。桂馥《說(shuō)文解字義證》：“古升、登、陟、得、德五字義皆同。”所以，“德”可通“得”。

　　又《老子·四十九章》：“善者，吾善之；不善者，吾亦善之，德善。”朱謙之《老子校釋》云：“嚴(yán)可均曰：‘得善信者’各本作‘德善’，下句亦然。羅振玉曰：‘德’字景龍本、敦煌本均作‘得’。”陳鼓應(yīng)《老子注譯及評(píng)介》說(shuō)：“德：假借為‘得’。”“德”即取得、獲得。《墨子·節(jié)用上》：“是故用財(cái)不費(fèi)，民德不勞。”孫詒讓《墨子間詁》注釋：“德與得通。”

　　“衰”，《左傳·襄公二十九年》：“其周德之衰乎”，杜預(yù)注：“衰，小也”。按：“衰”有少和小之意。《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》：“日飲食得無(wú)衰乎？”即每天吃的喝的該不會(huì)少了吧！《漢書·劉屈氂傳》：“重馬傷耗，武備衰減。”衰減即減少。《廣韻》：“衰，小也﹑減也﹑殺也。”

　　綜上所述，“何德之衰”，即“為何得到的那樣少”。“之”，助詞，用在主語(yǔ)和謂語(yǔ)之間，取消句子的獨(dú)立性。

　　蓋楚狂、接輿稱贊孔子是有圣德之人，應(yīng)該身居高位、受人尊敬。然而天下無(wú)道，到處都是像洪水一樣混亂。孔子對(duì)這種無(wú)道的政局極為不滿，抱負(fù)難以實(shí)現(xiàn)。從而周游列國(guó)，窮困潦倒，還曾斷糧七天，甚至差點(diǎn)被人害死。狼狽不堪，猶如“喪家之犬”。故楚狂、接輿看到這種情形，才說(shuō)圣德之人，你周游列國(guó)，宣揚(yáng)教化，到頭來(lái)還是一無(wú)所得，趕快懸崖勒馬，“往者不可諫，來(lái)者猶可追”。現(xiàn)在從事政治的人危險(xiǎn)了。“邦有道則仕，邦無(wú)道則隱。”他們的意思是天下無(wú)道，讓孔子退隱。

參考文獻(xiàn)：

[1]段玉裁．說(shuō)文解字注［M］．上海：上海古籍出版社，1981年10月第1版．
[2]王先謙．莊子集解［M］．北京：中華書局，1987年10月第1版．
[3]王先謙．荀子集解［M］．北京：中華書局，1988年9月第1版．
[4]郭慶藩．莊子集釋［M］．北京：中華書局，1961年
[5]陸德明．經(jīng)典釋文（通志堂本）［M］．北京：中華書局，1983年
[6]余迺永．新校互注宋本廣韻定稿本［M］．上海：上海人民出版社，2008年8月第1版．
[7]常森．先秦諸子選讀［M］．北京：人民教育出版社，2006年11月第2版
[8]華學(xué)誠(chéng)．揚(yáng)雄方言校釋匯證［M］．北京：中華書局，2006年9月第1版
[9]黃征、張涌泉．敦煌變文校注［M］．北京：中華書局，1997年5月第1版
[10]楊伯峻．論語(yǔ)譯注［M］．北京：中華書局，1980年12月第2版
[11]朱東潤(rùn)．中國(guó)歷代文學(xué)作品選［M］．上海：上海古籍出版社，2002年6月新1版．
[12]王力．古代漢語(yǔ)［M］．北京：中華書局，1999年5月第3版
[13]陳鼓應(yīng)．老子注譯及評(píng)介［M］．北京：中華書局，1984年5月第1版．
[14]朱謙之．老子校釋［M］．北京：中華書局，1984年11月第1版．
[15]孫詒讓．墨子間詁［M］．北京：中華書局，2001年4月第1版

該文原刊發(fā)于：《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2013年第1期》