紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)，理應(yīng)以探討新文化建設(shè)作為主題，然而我為什么卻要做一篇“論傳統(tǒng)文化”的文章呢？因?yàn)槲艺J(rèn)為，自五四新文化運(yùn)動(dòng)迄今七十年來(lái)，在文化問(wèn)題上，從理論到實(shí)踐，傳統(tǒng)文化這個(gè)問(wèn)題一直困擾著人們的頭腦。無(wú)論是持否定意見(jiàn)者還是持肯定意見(jiàn)者，無(wú)不在傳統(tǒng)文化問(wèn)題上大做文章，以論證其否定或肯定的理由。同時(shí)，“五四”以后盡管對(duì)吸收西方文化問(wèn)題還存在著種種分歧的意見(jiàn)，但已很難找到根本否定或完全拒絕吸收西方文化的觀點(diǎn)了，相反，徹底否定我國(guó)傳統(tǒng)文化的論調(diào)倒是不絕于文。因此，從這一角度來(lái)看，“五四”以來(lái)關(guān)于東西（或中西）文化之爭(zhēng)，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之爭(zhēng)其關(guān)鍵似乎更在于如何對(duì)待傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)文化問(wèn)題已成了新文化建設(shè)過(guò)程中的一個(gè)癥結(jié)。這樣，從如何對(duì)待傳統(tǒng)文化的角度探討一下“五四”以來(lái)新文化運(yùn)動(dòng)的歷史，也就很有必要了。

一

　　四十九年前，毛澤東同志在其名著《新民主主義論》中，對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)做過(guò)如下的論述：“五四運(yùn)動(dòng)所進(jìn)行的文化革命則是徹底地反對(duì)封建文化的運(yùn)動(dòng)，自有中國(guó)歷史以來(lái)，還沒(méi)有過(guò)這樣偉大而徹底的文化革命。當(dāng)時(shí)以反對(duì)舊道德提倡新道德、反對(duì)舊文學(xué)提倡新文學(xué)，為文化革命的兩大旗幟，立下了偉大的功勞”。如今也有學(xué)者說(shuō)，五四精神就是徹底的“反傳統(tǒng)”。然而，在七十年后的當(dāng)今中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，人們?cè)谠S多方面卻仍然感受到封建主義和傳統(tǒng)文化的深刻影響。面對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有人就認(rèn)為“五四”以來(lái)在文化領(lǐng)域里的反封建，或者說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)的清算（在一些人的心目中封建文化與傳統(tǒng)之間往往是劃等號(hào)的）還遠(yuǎn)不夠徹底。于是他們說(shuō)，中國(guó)許多事情，似乎都必須從“五四”重新開(kāi)始。一些人甚至斷言，中國(guó)的傳統(tǒng)文化從其發(fā)生的根源上，就決定了它不可能生長(zhǎng)出或（經(jīng)過(guò)調(diào)整而）適應(yīng)于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)。因此，近年來(lái)伴同文化論上的“全盤(pán)西化”而來(lái)的徹底否定傳統(tǒng)文化的調(diào)子也越唱越高了。我認(rèn)為，這些看法是值得商榷的。

　　我們討論文化問(wèn)題不能離開(kāi)所處的歷史環(huán)境。“五四”時(shí)期面對(duì)的歷史環(huán)境是：辛亥革命后封建勢(shì)力在政治上的復(fù)辟，封建生產(chǎn)方式還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體，封建的舊道德舊文學(xué)是社會(huì)文化的主流。而七十年后的今天，盡管在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中還殘留著不少封建的東西，但從整個(gè)歷史環(huán)境來(lái)講，已與“五四”時(shí)期有了根本的不同，封建的東西不再是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的主體和主流了。而且我們還應(yīng)當(dāng)看到，某些封建的東西之所以得以殘留至今，是由于它已與“五四”以來(lái)輸入的西方文化中的那些腐朽東西結(jié)合在一起的緣故。因此，無(wú)視“五四”以后七十年來(lái)，特別是中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的巨大變化，而籠統(tǒng)地提出“必須從‘五四’重新開(kāi)始”是不甚恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　同時(shí)，傳統(tǒng)是一個(gè)歷史的概念，它是在歷史的延續(xù)中積淀起來(lái)的，又是隨著歷史的發(fā)展而變遷的。沒(méi)有延續(xù)和積淀就談不上傳統(tǒng)，同樣沒(méi)有發(fā)展和變遷也就沒(méi)有傳統(tǒng)，因此，不同歷史時(shí)期的傳統(tǒng)，其內(nèi)涵是有發(fā)展變化的。如果我們對(duì)傳統(tǒng)作一歷史考察的話(huà)，那末將會(huì)看到，隨著歷史的發(fā)展一些傳統(tǒng)會(huì)成為歷史的陳?ài)E而被送進(jìn)博物館，另一些傳統(tǒng)則在經(jīng)過(guò)調(diào)整（批判舊義，開(kāi)發(fā)新意）以后，與新生的文化因素和社會(huì)環(huán)境相結(jié)合而被承繼下來(lái)，并發(fā)展為新的傳統(tǒng)。因此，從今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)檢討傳統(tǒng)的話(huà)，那么我們的眼光主要應(yīng)當(dāng)放在“五四”以后，甚至新中國(guó)成立以來(lái)四十年中所形成的某些傳統(tǒng)上。正如同四十年代初，中國(guó)共產(chǎn)黨人在整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中把注意力主要集中于檢討“五四”以后新出現(xiàn)的“洋八股”、“洋教條”那樣，而不是把眼光繼續(xù)停留在“五四”時(shí)期所已經(jīng)檢討過(guò)的老傳統(tǒng)上面。那時(shí)，毛澤東同志在《反對(duì)黨八股》的講演中說(shuō)：“‘五四’時(shí)期的生動(dòng)活潑的、前進(jìn)的、革命的、反對(duì)封建主義的老八股、老教條的運(yùn)動(dòng)，后來(lái)被一些人發(fā)展到了它的反對(duì)方面，產(chǎn)生了新八股、新教條。”“這種新八股、新教條，在我們?cè)S多同志的頭腦中弄得根深蒂固，使我們今天要進(jìn)行改造工作還要費(fèi)很大的氣力。”又說(shuō)：“如果我們今天不反對(duì)新八股和新教條主義，則中國(guó)人民的思想又將受另一形式主義的束縛。”這些論述，在我們今天檢討傳統(tǒng)問(wèn)題時(shí)，也還是有其一定的參考價(jià)值的。同樣，如果說(shuō)有某種傳統(tǒng)的東西在阻礙著我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)代化，那末它也主要是在近七十年，以至近四十年來(lái)所形成的某種新八股、新教條傳統(tǒng)，而主要不是“五四”以前的老八股、老教條傳統(tǒng)，當(dāng)然更不需遠(yuǎn)責(zé)之于鴻蒙初創(chuàng)時(shí)期的先民文化傳統(tǒng)了。

　　“五四”以來(lái)七十年間，從某些方面講確實(shí)也存在著對(duì)于傳統(tǒng)文化的檢討不夠徹底的情況，但是我認(rèn)為，更不夠的倒可能是對(duì)于傳統(tǒng)文化缺乏全面科學(xué)的研究，理智的分析，以及在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)它做實(shí)際的轉(zhuǎn)換工作等。總觀“五四”時(shí)期直至八十年代有關(guān)文化問(wèn)題論爭(zhēng)的文章，其中議及傳統(tǒng)文化處（無(wú)論其持否定觀點(diǎn)還是持肯定觀點(diǎn)）可以說(shuō)絕大部分的論述是感情用事勝過(guò)于理智分析，并以各取所需代替了全面的科學(xué)研究。在一部分人中，“五四”時(shí)期那種好就一切皆好，壞就一切皆壞的形式主義遺風(fēng)仍甚盛行。今天，我們?nèi)绻胁荒軘[脫這種思維模式的話(huà)，那末再過(guò)七十年，問(wèn)題也依然如故。傳統(tǒng)文化的問(wèn)題既是一個(gè)理論問(wèn)題，更是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題。日本一位馬克思主義史學(xué)家永田廣志在其《日本哲學(xué)思想史》一書(shū)的序中說(shuō)：“過(guò)去的文化既不可一概否定，也不應(yīng)一味地贊美。不論我們?nèi)绾蜗胪贄壦彩乾F(xiàn)代有著血肉的聯(lián)系；另一方面，不論我們?nèi)绾蜗胭澝浪呀?jīng)不能按照原來(lái)的樣子復(fù)活。”我是很贊同他的意見(jiàn)的。

　　有一些人總是把傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化截然對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為不斬?cái)嗯c傳統(tǒng)的聯(lián)系，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。我認(rèn)為，這種說(shuō)法在理論上是沒(méi)有說(shuō)服力的，在實(shí)際上則不僅行不通，而且是有害的。目前，從理論上論證傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化不可協(xié)調(diào)的論文，當(dāng)以《河殤》解說(shuō)詞最有代表性。它追根溯源，縱論古今，橫比中外，粗粗一看似乎對(duì)中華文化弊端之揭示頗不乏醒世之筆。然而，我覺(jué)得該文對(duì)于傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化不可協(xié)調(diào)，因而必須徹底拋棄傳統(tǒng)文化的論證，仍然缺乏足夠的說(shuō)服力。如果說(shuō)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化是對(duì)立的、不可協(xié)調(diào)的話(huà)，那末該文在論證中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代工業(yè)文明不可協(xié)調(diào)的同時(shí)，卻又在竭力論證西方傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代工業(yè)文明的必然聯(lián)系，證明現(xiàn)代工業(yè)文明是在西方傳統(tǒng)文化中發(fā)生發(fā)展起來(lái)的，這不是同樣在肯定現(xiàn)代與傳統(tǒng)文化有著血肉的聯(lián)系嗎？如果說(shuō)只有中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代工業(yè)文明不可協(xié)調(diào)，那末我認(rèn)為，在今天做這樣肯定的結(jié)論也似乎還為時(shí)過(guò)早。一則，近代中國(guó)存在著接受現(xiàn)代工業(yè)文明的事實(shí)，盡管這種接受在很大程度上是被動(dòng)的，是有限的，是不徹底的，或者如有人所說(shuō)那樣是嚴(yán)重走了樣的，然而它畢竟是接受的。而且，正因?yàn)橛羞@種因素的進(jìn)入，才發(fā)生了文化上、觀念上中外古今的矛盾沖突，這完全是一種正常的現(xiàn)象。不管此種矛盾沖突尖銳到什么程度，也只能說(shuō)明我們暫時(shí)沒(méi)有調(diào)整好，而無(wú)法直接推斷出中國(guó)傳統(tǒng)文化不可能與現(xiàn)代工業(yè)文明協(xié)調(diào)的結(jié)論。再則，結(jié)合臺(tái)灣地區(qū)以及亞洲其他一批與中國(guó)有相同傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況，更得不出中國(guó)傳統(tǒng)文化一定不可能與現(xiàn)代工業(yè)文明協(xié)調(diào)的結(jié)論。看來(lái)，“換血”說(shuō)也好，“換色”說(shuō)也好，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)際上，其根據(jù)都是不夠充足的，實(shí)難令人信服。

　　既然傳統(tǒng)與現(xiàn)代的血肉聯(lián)系是不依人們主觀意愿而客觀存在著的，那對(duì)于傳統(tǒng)文化就不能是只有否定的一面，而還應(yīng)當(dāng)有肯定的一面。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的否定和肯定，既不是指簡(jiǎn)單的拋棄，也不是指原封不動(dòng)的保存，而是從現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，按照需要和可能，對(duì)傳統(tǒng)文化擇其善者而調(diào)整之，使其適應(yīng)新的社會(huì)機(jī)制，為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)。關(guān)于有沒(méi)有必要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制的調(diào)整，以及傳統(tǒng)文化有沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，人們是有不同看法的。如持上述傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化根本對(duì)立觀點(diǎn)的人，當(dāng)然認(rèn)為傳統(tǒng)文化根本不可能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，因而也就根本不需要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行什么調(diào)整。此外，也有一些人由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化的所謂整體性，認(rèn)為對(duì)傳統(tǒng)文化要拋棄就只能全部拋棄，（同樣，他們認(rèn)為對(duì)西方文化要接受也只能全盤(pán)接受），從而否定了傳統(tǒng)文化有繼承的可能性和必要性。其實(shí)，傳統(tǒng)文化既有其整體性的一面，也有其可分解的一面；既有其固定性的一面，也有其可再塑造的一面。正因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化有這樣一些共存的兩面特性，才表現(xiàn)為歷史過(guò)程中傳統(tǒng)的階段性和連續(xù)性。如果只能整體接受整體拋棄，那末歷史就只有跳躍而沒(méi)有連續(xù)，還有什么傳統(tǒng)可言？

　　我認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化是有可能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的，而且對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制的調(diào)整也是十分必要的。這里，現(xiàn)代人對(duì)于傳統(tǒng)文化的自覺(jué)和主動(dòng)的擇善調(diào)整是問(wèn)題的關(guān)鍵。然而，在這個(gè)問(wèn)題上，由于長(zhǎng)期以來(lái)理論上的混亂，致使人們?cè)趯?shí)踐上無(wú)所適從。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，我們?nèi)绻荒苤鲃?dòng)地用優(yōu)秀傳統(tǒng)文化去迎接和吸收外來(lái)的優(yōu)秀文化，并從中調(diào)整和發(fā)展傳統(tǒng)文化、建設(shè)新文化，那末，傳統(tǒng)文化中腐朽落后的東西卻有可能在吸收外來(lái)文化招牌的掩蓋下沉渣泛起，或者與外來(lái)文化中的糟粕結(jié)合起來(lái)，影響社會(huì)。因此，只是一味地否定傳統(tǒng)、批判傳統(tǒng)，而不去發(fā)展傳統(tǒng)、利用傳統(tǒng)，不僅在理論上是偏激的，而且對(duì)社會(huì)也是不負(fù)責(zé)任的。文化大革命時(shí)期有一個(gè)“最高指示”在社會(huì)上十分流行，即所謂：“破字當(dāng)頭，立也就在其中了”。于是一些人認(rèn)為，只要破了舊的，新的就會(huì)自動(dòng)地立起來(lái)，然而其結(jié)果卻往往是只有破而沒(méi)有立。其實(shí)，所謂“不破不立”的說(shuō)法，只是說(shuō)破是立的前題和條件，如果在破的同時(shí)或是破了以后，人們不去做踏踏實(shí)實(shí)的立的工作，那是不會(huì)有什么東西自動(dòng)地立起來(lái)的。而在立的工作中除了創(chuàng)造和吸收新文化外，調(diào)整和發(fā)展傳統(tǒng)文化也是重要的方面之一。從這一點(diǎn)來(lái)講，做立的工作也許比做破的工作要艱巨得多，而不會(huì)象說(shuō)的那樣輕松。

二

　　馬克思主義傳入我國(guó)后，它作為一種外來(lái)文化，同樣遇到如何對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化的問(wèn)題。在民主革命時(shí)期，由于歷史環(huán)境的影響，我國(guó)一些早期馬克思主義者和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)于傳統(tǒng)文化也是持全盤(pán)否定態(tài)度的。陳獨(dú)秀主張徹底否定傳統(tǒng)文化的觀點(diǎn)是人們所熟知的。如他在“五四”時(shí)期曾十分明確地說(shuō)：“無(wú)論政治、學(xué)術(shù)、道德、文章，西洋的法子和中國(guó)的法子，絕對(duì)是兩樣，斷斷不可調(diào)和牽就的”。“若是決計(jì)革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國(guó)粹，什么國(guó)情的鬼話(huà)來(lái)?yè)v亂”①。其后，王明等人的教條主義，一切照搬外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，言必稱(chēng)希臘，其否定傳統(tǒng)文化尤為激烈。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在清算王明等教條主義時(shí)，毛澤東等提出了必須將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合的觀點(diǎn)，注意到正確對(duì)待民族傳統(tǒng)文化的重要性。1940年他在《新民主主義論》一文中總結(jié)說(shuō)：“所謂‘全盤(pán)西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的”。“中國(guó)文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式”。“中國(guó)的長(zhǎng)期封建社會(huì)中，創(chuàng)造了燦爛的古代文化。清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件”。“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的新政治新經(jīng)濟(jì)是從古代的舊政治舊經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的，中國(guó)現(xiàn)時(shí)的新文化也是從古代的舊文化發(fā)展而來(lái)，因此，我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。”1945年他在《論聯(lián)合政府》一文中又一次強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“對(duì)于外國(guó)文化，排外主義的方針是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)盡量吸收進(jìn)步的外國(guó)文化，以為發(fā)展中國(guó)新文化的借鏡；盲目搬用的方針也是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)人民的實(shí)際需要為基礎(chǔ)，批判地吸收外國(guó)文化。……對(duì)于中國(guó)古代文化，同樣，既不是一概排斥，也不是盲目搬用，而是批判地接收它，以利于推進(jìn)中國(guó)的新文化。”這些對(duì)民族傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)和理論，在當(dāng)時(shí)發(fā)生了廣泛的社會(huì)影響，它對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民主主義革命取得勝利，起了不要忽視與低估的作用。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)是值得我們記取的。

　　中華人民共和國(guó)成立后，我們?cè)趯?duì)待傳統(tǒng)文化問(wèn)題上也走了很大的彎路。五十年代全盤(pán)照搬蘇聯(lián)模式，無(wú)視我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，使我們又一次吃了很大的虧，其教訓(xùn)人們至今記憶猶新。同時(shí)，從五十年代初的知識(shí)分子思想改造開(kāi)始到六十年代初，接連不斷地開(kāi)展了對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，對(duì)梁漱溟的批判，對(duì)胡風(fēng)的批判，對(duì)胡適的批判，對(duì)所謂“.抽象繼承法”的批判，對(duì)“歷史主義方法”的批判等運(yùn)動(dòng)。在這一系列思想文化批判運(yùn)動(dòng)中，一些人把所謂的馬克思主義階級(jí)分析方法絕對(duì)化，并用它去判定傳統(tǒng)思想文化的性質(zhì)，決定其取舍。由于以往的歷史，除原始社會(huì)外都是階級(jí)社會(huì)，都是剝削階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)，因此，在歷史傳統(tǒng)思想文化中，占主導(dǎo)地位的當(dāng)然也是剝削階級(jí)的思想文化。這種剝削階級(jí)的傳統(tǒng)思想文化，經(jīng)所謂的馬克思主義階級(jí)分析方法一分析，那末，除了把它徹底拋棄外，還能有什么別的選擇呢？這樣，盡管我們也還是不斷地堅(jiān)持說(shuō)，對(duì)于歷史文化遺產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)抱虛無(wú)主義的態(tài)度，而應(yīng)當(dāng)批判地繼承等等，但往往經(jīng)過(guò)階級(jí)分析方法一過(guò)濾，所謂批判地繼承也就完全成了一句空話(huà)。又如，在這一時(shí)期也曾提出過(guò)“古為今用”、“洋為中用”的原則，然而另一方面卻又大張旗鼓地批判“封、資、修”和“大、洋、古”。而且在實(shí)際中，把許多歷史論文和文藝作品，按某些人的好惡或某種政治需要，任意地判之為所謂的“厚古薄今”、“借古諷今”、“頌古非今”等，然后加以嚴(yán)厲地批判，甚至扣上沉重的政治帽子。在這種情況下，弄得人們無(wú)所適從，當(dāng)然也就談不上正常地去研究傳統(tǒng)文化，正確地做到“古為今用”了。到了史無(wú)前例的文化大革命時(shí)期，“四人幫”一伙一方面竭力鼓吹大破“四舊”，徹底否定一切傳統(tǒng)文化；另一方面則隨心所欲地裁剪歷史、歪曲傳統(tǒng)文化，炮制所謂的“儒法斗爭(zhēng)史”，大肆吹捧主要為中國(guó)封建社會(huì)專(zhuān)制獨(dú)裁主義論證的法家理論。這種集歷史虛無(wú)主義與實(shí)用主義于一體的怪現(xiàn)象，正是長(zhǎng)期以來(lái)人們未能正確對(duì)待傳統(tǒng)文化所導(dǎo)致的結(jié)果。這也證明，人們?nèi)绻荒芗皶r(shí)地去調(diào)整傳統(tǒng)文化的機(jī)制，主動(dòng)地吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，那末歷史的沉渣就會(huì)泛起，傳統(tǒng)的糟粕就會(huì)流播。

　　如果說(shuō)，馬克思主義在我國(guó)民主主義革命時(shí)期所以能夠取得勝利的主要原因之一，是由于中國(guó)共產(chǎn)黨人經(jīng)過(guò)多次生死挫折后，從思想上認(rèn)識(shí)到了只有將馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合這樣一個(gè)道理，那末，馬克思主義要在我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期取得勝利，同樣也離不開(kāi)和中國(guó)社會(huì)具體實(shí)踐相結(jié)合這一基本的認(rèn)識(shí)。今天，我們提出要建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，同樣也是在經(jīng)歷了相當(dāng)?shù)目部乐螅湃〉眠@一認(rèn)識(shí)的。然而，怎樣才算是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義呢？對(duì)此，誰(shuí)也一下子說(shuō)不清，而有待于從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面作進(jìn)一步的探討。但既叫做中國(guó)特色，則當(dāng)然不能是與中國(guó)的傳統(tǒng)毫無(wú)聯(lián)系的。因此，要建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義，其中正確對(duì)待和積極吸收傳統(tǒng)文化，顯然是一個(gè)極其重要的方面。有人認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化的同化力十分強(qiáng)大，什么文化傳入中國(guó)都會(huì)被同化，或者被染污而變味、走樣。由是認(rèn)為，馬克思主義傳入中國(guó)后也變了樣，染上了嚴(yán)重的封建主義色彩等等。我認(rèn)為，這種說(shuō)法是不全面的。首先，兩種不同文化相遇后，必然會(huì)互相影響，因此，任何一種文化傳入其它文化地區(qū)后，發(fā)生走樣的現(xiàn)象是完全正常的，原封不動(dòng)反倒是不正常的。其次，不能把一部分共產(chǎn)黨員頭腦中殘存的封建主義意識(shí)，簡(jiǎn)單上升為馬克思主義的被封建化，也不能把馬克思主義受傳統(tǒng)文化的影響，籠統(tǒng)歸結(jié)為封建主義的影響。再次，所謂同化只是一個(gè)相對(duì)的概念，正當(dāng)你說(shuō)某種文化被你同化了的同時(shí)，你也正在被你同化的某種文化所同化，而且從另一個(gè)角度看，所謂的被同化又何嘗不可以說(shuō)是一種適應(yīng)環(huán)境的變更和發(fā)展呢？例如，印度佛教傳入中國(guó)后發(fā)展為中國(guó)佛教，從一個(gè)角度講，也可以說(shuō)佛教被中國(guó)傳統(tǒng)文化所同化了，但從另一個(gè)角度講，更應(yīng)當(dāng)說(shuō)是佛教為適應(yīng)中國(guó)的環(huán)境而進(jìn)行的變更和發(fā)展。人們所以稱(chēng)之為中國(guó)佛教，是因?yàn)槠淅碚撝芯哂辛酥袊?guó)的特色，而其理論的主體則依然保持著佛教的基調(diào)。因此，佛教還是佛教，并沒(méi)有因其吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化，就改稱(chēng)它為儒家或道教。同時(shí)，也正是由于中國(guó)佛教的融入中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，促進(jìn)了儒家和道教的發(fā)展，產(chǎn)生了宋明時(shí)期的新儒家。

　　我認(rèn)為，馬克思主義如果不能積極融合、吸收中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，要想真正在中國(guó)扎下根也是不可能的。我們需要的是中國(guó)的馬克思主義，而不是在中國(guó)的外國(guó)馬克思主義（或教條主義的馬克思主義）。然而，如上所述，長(zhǎng)期以來(lái)由于理論上的不明確和多變，以及理論與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，我們并沒(méi)有能夠正確處理好馬克思主義與我國(guó)傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系。而今天，在文化大革命中由“四人幫”煽動(dòng)起來(lái)的那股新的反傳統(tǒng)的思潮，在社會(huì)上似乎也還有相當(dāng)?shù)挠绊憽Ｒ恍┤藦姆穸ā胺饨ㄖ髁x”傳統(tǒng)發(fā)展到了否定“馬克思主義”傳統(tǒng)，從而使一部分人完全喪失了對(duì)中國(guó)民族傳統(tǒng)文化的信念，精神失去了依托，思想出現(xiàn)了空白；而另一部分人則認(rèn)為，既然“封建主義”傳統(tǒng)與“馬克思主義”傳統(tǒng)都不靈了，那就理所當(dāng)然地只有現(xiàn)代西方資本主義的傳統(tǒng)和文化才能救今日之中國(guó)。上述情況充分表明，由于人們盲目地反傳統(tǒng)，致使一些人喪失了民族的自我主體意識(shí)，失去了對(duì)民族文化自新自強(qiáng)能力的根本信心。這一社會(huì)思潮的蔓延，是應(yīng)當(dāng)引起中國(guó)馬克思主義者的深刻反省的。我們必須加緊社會(huì)主義新文化的建設(shè)，以充實(shí)人們的精神世界，增強(qiáng)人們的民族自我主體意識(shí)。人們很難期望一個(gè)徹底鄙棄自己民族傳統(tǒng)文化的人，能為民族的興旺和發(fā)展作出什么貢獻(xiàn)。因此，在新文化的建設(shè)中，人們要以博大的胸懷，深遠(yuǎn)的眼光，認(rèn)真吸收全人類(lèi)創(chuàng)造的一切有價(jià)值的文化遺產(chǎn)，包括外國(guó)的和中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，以充實(shí)和發(fā)展中國(guó)的馬克思主義。此事早就該做，于今再也不能延誤了。

　　在馬克思主義的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的文化的向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，其方法和途徑應(yīng)當(dāng)是多樣的。除了為馬克思主義所吸收和發(fā)揚(yáng)者外，也應(yīng)當(dāng)允許傳統(tǒng)文化在某種舊形式下的自我更新。這也就是說(shuō)，在不違背憲法的前提下，在實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的共同目標(biāo)下，應(yīng)當(dāng)允許不同形式、不同理論的學(xué)派的存在，為建設(shè)和豐富社會(huì)主義精神文明做出各自的貢獻(xiàn)。因而，我認(rèn)為，包括象儒家有沒(méi)有可能自我更新，實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)這樣的問(wèn)題也是可以探討的。比如，對(duì)于海外一些華裔學(xué)者所探討的“儒家第三期發(fā)展”問(wèn)題，盡管有許多提法是我們不能同意的（如“儒學(xué)復(fù)興”等），但也應(yīng)當(dāng)看到其中包含著某些合理的方面，而不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地加以否定。有人認(rèn)為，現(xiàn)在在中國(guó)來(lái)談?wù)撊寮椅幕瘑?wèn)題是不合社會(huì)潮流的，是對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)方向的否定。其實(shí)不然。“五四”時(shí)期的批儒批孔，是把儒家作為封建專(zhuān)制主義、吃人禮教的代表者來(lái)加以否定的，這是完全正確的。然而，儒家文化是不是僅僅只有這否定的一面呢？七十年的社會(huì)實(shí)踐證明，顯然不是這樣的。這么說(shuō)，我們今天在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于高度工業(yè)化后帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，轉(zhuǎn)而向東方文化尋求某種思想理論（其中包括儒家的思想理論）這一大環(huán)境下，來(lái)探討一下儒家文化有沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，為現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)的問(wèn)題，正是時(shí)機(jī)。它不僅不是對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)方向的否定，反而是對(duì)五四新文運(yùn)動(dòng)的補(bǔ)充和發(fā)展。如果某些儒家的思想理論經(jīng)過(guò)調(diào)整和轉(zhuǎn)化后，在某些領(lǐng)域或某些人的行為規(guī)范中，為現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用，那我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ芙^它呢？對(duì)于我國(guó)豐富傳統(tǒng)文化中的一切優(yōu)秀的東西，只要經(jīng)過(guò)認(rèn)真地發(fā)掘整理，付予了新的意義，能在今天社會(huì)中起積極作用的，我們都應(yīng)該歡迎。

??? 有人說(shuō)傳統(tǒng)是包袱，有人說(shuō)傳統(tǒng)是財(cái)富，有人說(shuō)傳統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的阻力，有人說(shuō)傳統(tǒng)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的動(dòng)力。這些說(shuō)法，都有一定的道理，但對(duì)都是片面的。如果現(xiàn)代人能正確認(rèn)識(shí)到歷史是不能割斷的，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是有著血肉聯(lián)系的，從而主動(dòng)地去改造和吸收傳統(tǒng)，使其實(shí)現(xiàn)自我更新，以適應(yīng)時(shí)代，為時(shí)代服務(wù)，則傳統(tǒng)絕不會(huì)成為包袱，而只能是寶貴的財(cái)富，絕不會(huì)是阻力，而只能是積極的動(dòng)力。相反，如果不能正視時(shí)代的發(fā)展而固步自封，抱殘守缺，或者無(wú)視傳統(tǒng)與現(xiàn)代的血肉聯(lián)系而一心只想割斷歷史，拋掉傳統(tǒng)，那末，傳統(tǒng)也確實(shí)會(huì)成為一種沉重的包袱，成為前進(jìn)的阻力。總之，對(duì)于傳統(tǒng)文化既不能盲目的崇拜和搬用，也不能簡(jiǎn)單的否定和排斥。我們應(yīng)當(dāng)從“五四”以來(lái)七十年的歷史經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到，正確地對(duì)待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，做傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化工作，是新文化建設(shè)中不可或缺的一個(gè)關(guān)鍵部分。

注釋?zhuān)?/strong>