在中國文學及中國文學理論研究領(lǐng)域，古代文學的研究，積累最為豐厚。特別是進入新時期以來，出現(xiàn)了前所未有的活躍局面。其重要標志是：第一，研究隊伍空前擴大，學術(shù)梯隊逐漸形成，既保證了中國古典文學研究所具有的較高的學術(shù)品格，同時也極大地帶動了古典文學的普及工作。在弘揚中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化方面，中國古典文學工作者起到了不可或替的重要作用；第二，研究成果層出不窮，研究方法豐富多彩，研究領(lǐng)域不斷拓展。當然，這些年來，充斥于圖書市場的，確有不少平庸之作，但更重要的事實是，冥心獨造、邃密扎實的學術(shù)力作也不在少數(shù)；第三，全國性的中國古典文學研究學會和各專業(yè)研究會（如建安文學研究會、唐代文學學會、古代韻文學會等）、甚至專書研究會（如《詩經(jīng)》《文選》《文心雕龍》《水滸》《三國演義》等）及古代作家研究會（如屈原、李白、杜甫、蘇軾、李清照等）相繼成立，加強了學術(shù)交流工作；第四，國際間的學術(shù)接軌，已成為學術(shù)界的一個強烈呼聲。把中國古代文學優(yōu)秀作品及中國古典文學研究成果推向海外，同時，把國外優(yōu)秀的研究成果吸收進來，已日益得到廣大學者的重視。

一、學術(shù)梯隊的建立

　　新時期中國古典文學研究大體經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：新時期開始到八十年代初期為第一階段；八十年代中后期，以七八、七九級碩士研究生為中堅的中青年學者群體逐漸成為業(yè)務骨干；八十年代末葉到九十年代初，以七七、七八級大學本科畢業(yè)的青年學人經(jīng)過近十年的磨練，開始登上學術(shù)論壇。

　　八十年代初期，老一代學者、文革前大學畢業(yè)的中年學者是學術(shù)界的核心力量。當時的學術(shù)界百廢待興，出現(xiàn)嚴重的青黃不接的局面。為了迅速改變這種狀況，中國古典文學研究界首要的任務是，及時整理出版前十七年、甚至前五十年的研究成果。于是，一大批文學名著和學術(shù)著作在很短的時間內(nèi)得以重新出版，填補了一段研究空白。中國社會科學院文學研究所主編的三卷本《中國文學史》、游國恩等編寫的四卷本《中國文學史》、鄭振鐸《插圖本中國文學史》，北京大學中文系編注的《先秦文學史參考資料》《兩漢文學史參考資料》《魏晉南北朝文學史參考資料》以及一些學術(shù)專著在當時起到了承前啟后的重要作用，產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。

　　老一代學者身肩重任。他們一方面要潛心整理過去的研究成果，同時又要研幾抉微，撰寫新著。楊明照《文心雕龍校注拾遺》《學不已齋雜著》、程千帆《古詩考索》《閑堂文藪》、朱季海《楚辭解故》、蔣天樞《楚辭論文集》、姜亮夫《成均樓文集》《楚辭通故》，任半塘《唐聲詩》《唐戲弄》、蕭滌非《杜甫研究》、朱東潤《杜甫敘論》《梅堯臣傳》《陸游傳》《陳子龍及其時代》、唐圭璋《宋詞四考》《詞學論叢》《唐宋詞學論集》《元人小令格律》夏承燾《唐宋詞人年譜》《唐宋詞論叢》《月輪山詞論集》、繆鉞等《靈蹊詞說》、吳世昌《羅音室學術(shù)論著》《紅樓夢探源外編》、譚正璧《古本稀見小說匯考》《彈詞敘錄》《曲海蠡測》《三言二拍資料匯編》、王季思《玉輪軒曲論》、隋樹森《雍熙樂府曲文作者考》、王利器《耐雪堂集》、胡國瑞《魏晉南北朝文學史》、馬茂元《楚辭研究集成》等已經(jīng)成為相關(guān)學科必讀書目。在老一代學者中，這里應當特別提到周振甫先生，他在短短的二十年間，以其深厚的學術(shù)功力，撰著了數(shù)十種論著，尤其是一些學術(shù)普及論著，金針度人，喚起了廣大讀者對于中國古典文學的閱讀興趣，功不可沒。而一代學術(shù)巨擘錢鐘書先生《談藝錄》等論著的重版，特別是《管錐編》的問世，則把新時期中國古典文學研究推向了新的高度。

　　這一時期，老一代學者更重要的使命是培養(yǎng)一代學術(shù)新人。在恢復高考制度后，他們嘔心瀝血，克盡厥職，將一屆屆研究生引進學術(shù)苑地，讓年輕的一代逐漸挑起學術(shù)大梁。他們?yōu)樾聲r期中國古典文學研究事業(yè)的繁榮發(fā)展，為社會主義精神文明的建設，傾注了畢生的心血，贏得了人們的尊重。

　　在老一輩學者嚴格而又卓有成效的指導下，中青年學人迅速成長。李少雍《司馬遷傳記文學論稿》、葛曉音《八代詩史》《漢唐文學的嬗變》、王英志《中國古典詩歌藝術(shù)新探》、李劍國《唐前志怪小說史》《唐五代志怪小說敘錄》，董乃斌《李商隱的心靈世界》《中國古典小說的文體獨立》、劉揚忠《宋詞研究之路》《辛棄疾詞心探微》、施議對《詞與音樂關(guān)系研究》、石昌渝《中國小說源流》、楊義《中國古典小說史論》、么書儀《元代文人心態(tài)》、王鐘陵《中國中古詩歌史》、陳慶元《中古文學論稿》、楊海明《唐宋詞風格論》《唐宋詞史》等等稱得上是這一代學者的代表作。他們中的許多人不滿足于過去的研究方法，開始探討自己的學術(shù)道路。后來的文學史觀和文學史宏觀研究大討論，正是這種時代思潮的必然要求。它反映了學術(shù)界的后來者渴望超越自己、超越前代的強烈呼聲。當然，這場持續(xù)數(shù)年之久的大討論，其利弊得失，還有待于后來實踐的檢驗，現(xiàn)在作出評說也許還為時過早。但是，它在客觀上促使人們對于以往的學術(shù)研究觀念、研究課題、研究方法等作進一步的反思，確有其積極的意義。從那以后，學術(shù)界基本上擯棄了過去那套庸俗社會學的研究方法，同時，對于過去似乎已成定論的一些問題，重新作了認真細致的辨析工作。近些年來，對于二十世紀中國文學史研究的重新思考和認識，已經(jīng)成為學術(shù)界關(guān)注的一個熱點問題。從某種程度上說，這也是與數(shù)年前那場如火如荼的文學史宏觀研究的探討密不可分。

　　八十年代末、九十年初，恢復高考后前幾批考入大學的青年學子，經(jīng)過了大約十年的潛心苦讀，逐漸成熟起來，他們大都具有博士學位，在老一代學者的引導下，奮發(fā)揚厲，勇于探索，既注意吸收前輩學者的謹嚴博贍的長處，又能充分利用自己的年輕優(yōu)勢，將視野拓寬，努力吸收國內(nèi)外所有的研究成果，從而將自己的研究建立在扎實的基礎之上，在一些專題研究上，取得了新的進展。近年已經(jīng)出版的博士論文如傅道彬《＜詩＞外詩論箋》、趙敏俐《兩漢詩歌研究》、蔣述卓《佛經(jīng)傳譯與中古文學思潮》、錢志熙《魏晉詩歌原論》、景蜀慧《魏晉詩人與政治》、盧盛江《魏晉玄學與文學思想》、王能憲《世說新語研究》、閻采平《齊梁文學研究》、曹旭《詩品集注》、劉躍進《永明文學研究》、吳先寧《北朝文學研究》、程章燦《魏晉南北朝賦史》、張伯偉《鐘嶸詩品研究》、蔣寅《大歷詩風》、王小盾《隋唐五代燕樂雜言歌辭研究》、尚永亮《元和詩人與貶謫文學考論》、莫礪鋒《江西詩派研究》、張宏生《江湖詩派研究》、張毅《宋代文學思想史》、王兆鵬《宋南渡詞人群體研究》、王筱蕓《碧山詞研究》、劉永強《西游記論要》、廖可斌《明代文學復古運動研究》、黃仕忠《琵琶記研究》、郭英德《明清傳奇研究》等等，已經(jīng)遠遠不限于一般的評價，或者僅僅是作翻案文章，而是對各個專題作了比較深入的探討。盡管所得結(jié)論不一定全對，但是，后來者如果繼續(xù)從事這些專題的研究，這些學術(shù)成果就繞不過去。這也許就是學術(shù)積累的意義所在吧。

　　在新時期中國古代文學研究隊伍中，還有一大批令人欽佩的中堅力量，他們自始至終活躍在研究領(lǐng)域，真正起到了承前啟后的橋梁作用。這就是在前幾年還稱之為中年、而今已經(jīng)并不年輕的學者群體。他們大都畢業(yè)于五、六十年代，經(jīng)歷了較多的政治磨難，背負著較為沉重的學術(shù)重任。新時期伊始，當他們重新踏上學術(shù)征途時，正是學術(shù)界蹣跚起步之際。他們扮演著多重角色，廢寢攤書，同他們的老師一起，一步步地開創(chuàng)了古典文學研究的新局面。這里不能不提到他們的名字和著作：胡念貽《先秦文學論稿》《中國古代文學論稿》、譚家健《先秦散文藝術(shù)新探》《先秦散文史綱要》、金開誠《屈原辭研究》、聶石樵《屈原論稿》，董志安《先秦文學與先秦文獻》、王運熙《樂府詩述論》《漢魏六朝唐代文學論叢》，曹道衡《中古文學論文集》《中古文學論文集續(xù)編》、曹道衡、沈玉成《南北朝文學史》，周勛初《九歌新考》《文史論集》、卞孝萱《元稹年譜》《劉禹錫叢考》、劉開揚《唐詩通論》《唐詩論文集》、陳貽欣《唐詩論叢》《杜甫評傳》、廖仲安《反芻集》、吳企明《唐音質(zhì)疑錄》、傅璇琮《唐代詩人叢考》《唐代科學與文學》、程毅中《宋元話本》《唐代小說史話》、項楚《敦煌文學叢考》《王梵志詩校注》、王水照《唐宋文學論集》、金啟華《杜甫評傳》《杜甫詩論叢》，陳伯海《唐詩學引論》、袁行霈《中國詩歌藝術(shù)研究》《陶淵明研究》、褚斌杰《中國古代文體概論》、吳熊和《唐宋詞通論》、羅宗強《唐五代文學思想史》《玄學與魏晉士人心態(tài)》、孫昌武《柳宗元傳論》《唐代古文運動通論》、章培恒《洪升年譜》、蔣星煜《明刊本西廂記研究》《西廂記考證》，徐朔方《論湯顯祖及其他》《晚明曲家年譜》，陳毓羆、劉世德、鄧紹基《紅樓夢論叢》，蔣和森《紅樓夢論稿》等。這些著作，或開辟了某些研究領(lǐng)域，或創(chuàng)立了某種研究方法，或集前人之大成，或立后世之楷模。可以這樣說，新時期中國古典文學研究的每一點進展，都凝聚著這一代學人的心血。

二、學術(shù)水準的提高

　　經(jīng)過四代學者的努力，新時期中國古典文學研究不論是深度，還是廣度都有了新的拓展。主要表現(xiàn)在以下三個方面。

　　第一，傳統(tǒng)的研究課題，隨著新材料的發(fā)現(xiàn)，或者新的研究方法的運用，出現(xiàn)了某種復興的態(tài)勢。這在傳統(tǒng)的“文選學”研究上表現(xiàn)較為明顯。這是富有戲劇性的研究領(lǐng)域。唐代即有所謂的“文選學”，宋代甚至流傳“《文選》爛，秀才半”的說法。但是到“五四”時卻成了“妖孽”而被打翻在地，幾十年未能翻身。從1949年到1978年，近三十年間，“文選學”方面的研究論文不足十篇，它在祖國大陸的境遇可想而知。1988年在長春召開了首屆《昭明文選》國際學術(shù)研討會，1992年、1995年又分別召開了第二、三屆學術(shù)討論會。每次參加人數(shù)都在七、八十人以上。“文選學”所以能夠在新時期表現(xiàn)出復興的趨勢，可能有兩個原因，其一，海內(nèi)外不時發(fā)現(xiàn)一些新的版本資料，日益引起學術(shù)界的重視。比如陳八郎本五臣注、韓國奎章閣本等。其二，《文選》以及諸家舊注是研究中古文學，乃至研究唐宋文學的津梁。以《滄浪詩話》為代表的宋代詩話，凡是論及唐前文學，所列舉的作品，幾乎沒有超出《文選》的范圍。在某種程度上說，《文選》就是先唐文學的代稱。近代著名學者李詳在其《文選學著述五種》中對于杜甫、韓愈等唐代大詩人的作品作了詳盡的考察，結(jié)論是唐代詩人幾乎沒有不受《文選》影響的。

　　唐宋文學歷來是中國古代文學研究的熱點，已逐漸成為國際性的顯學。無論是基礎資料建設，還是理論探討，都取得了令人矚目的成就。《唐代文學研究年鑒》是唐代文學研究的窗口，而定期召開的唐代文學學會主辦的各種規(guī)模的學術(shù)研討會，則廣泛地聯(lián)絡了海內(nèi)外的研究者，頗有影響。宋詞為宋代文學研究的中心，作為詞學研究的重要刊物，《詞學》發(fā)表了許多有分量的研究論文，已經(jīng)得到海內(nèi)外學術(shù)界的重視。《詞學大辭典》的出版對于有關(guān)重要成果已經(jīng)作了初步的清理。程千帆、吳新雷新著《宋代文學史》則從整體上對宋代文學作了綜合性的研究。

　　第二，開拓新的研究領(lǐng)域。比較突出的現(xiàn)象是作綜合性的研究。首先是佛教、道教與文學的研究，盡管多數(shù)著作還停留在描述性的階段，但是引導風氣之先卻是不容忽視的事實。詹石窗《道教文學史》、王曉平《佛典·志怪·物語》充分吸收了近年海內(nèi)外研究成果，內(nèi)容豐富，給人耳目一新之感。

　　新時期的敦煌文學研究創(chuàng)獲較多。1982年在甘肅召開了敦煌文學研究座談會，這是有關(guān)敦煌文學和敦煌學術(shù)的第一次研討會。第二年，即1983年成立“中國敦煌吐魯番學會”，翌年又在杭州成立敦煌吐魯番學會語言文學分會，隨即展開了一系列卓有成效的研究工作。首先是創(chuàng)辦了《敦煌研究》《敦煌學輯刊》等刊物，此后又出版了多種相關(guān)論文集及資料專集，與古典文學研究有關(guān)的資料及研究專著一時成為學者關(guān)注的焦點，如舒學《敦煌唐人詩集殘卷》，柴劍虹《研究唐代文學的珍貴資料》《敦煌唐人詩文選集殘卷（P.2555）補錄》，張錫厚《王梵志詩校輯》《敦煌賦匯》，任半塘《敦煌歌辭總匯》，周紹良、白化文《敦煌變文集補編》，黃徵等主編《敦煌愿文集》，顏廷亮《敦煌文學》《秦婦吟研究匯錄》（與趙以武合編），項楚《王梵志詩校注》《敦煌文學叢考》，蔣禮鴻先生的一代名著《敦煌變文字義通釋》經(jīng)過修訂多次再版，為敦煌語言文學研究奠定了堅實的基礎。

　　對北朝文學的系統(tǒng)研究，也是新時期古典文學研究的重要收獲。其中以曹道衡先生的成就最為突出。八十年代，他在《文學遺產(chǎn)》和其他刊物上發(fā)表了《試論北朝文學》《十六國文學家考略》《關(guān)于北朝樂府民歌》《從＜切韻序＞推論隋代文人的幾個問題》《讀賈岱宗＜大狗賦＞兼論偽＜古文尚書＞流行北朝的時間》等文章以及與沈玉成先生合著的《南北朝文學史》中北朝文學部分，將過去被視為“文學作品幾乎絕跡”的十六國及其以后的北方文學分為不同的發(fā)展階段，進行縱橫比較，提出了一系列富有啟發(fā)意義的創(chuàng)見，厘定了北朝文學研究的基本格局。這些研究成果，多已收錄在《中古文學史研究論文集》（北京中華書局1986年版）和《中古文學史研究論文集續(xù)編》（臺灣文津出版社1994年版），代表著近十年來中古文學研究的最高成就。

　　遼金文學研究歷來是較薄弱的領(lǐng)域，張晶《遼金詩史》、顧易生等《遼金元文學批評史》等填補了這段空白。

　　清代文學研究也取得了重要進展。以蘇州大學錢仲聯(lián)先生為核心的一大批學者，首先從清理資料入手。錢先生自己除編撰了二十二冊《清詩紀事》之外，還撰著了多部學術(shù)專著，如《夢苕庵詩話》《夢苕庵專著二種》《夢苕庵清代文學論集》《夢苕庵文學論集》等，此外朱則杰《清詩史》，嚴迪昌《清詞史》《陽羨詞派研究》也推為拓荒之作。至于清代小說戲曲研究更是異常活躍，其中以《紅樓夢》研究為翹楚。吳恩裕先生的《曹雪芹佚著淺探》《曹雪芹叢考》，周汝昌先生的《曹雪芹小傳》《獻芹集》《石頭記鑒真》，吳世昌先生《紅樓夢探源外編》，王朝聞先生《論鳳姐》，馮其庸先生《論庚辰本》《曹雪芹家世新考》，張畢來《漫說紅樓》，《紅樓佛影》等被推為紅學名著，影響頗為深遠。

　　在古代小說史研究方面，已故胡念貽先生《＜逸周書＞中的三篇小說》（《文學遺產(chǎn)》1981年2期）、曹道衡先生《＜風俗通義＞與魏晉六朝小說》（《文學遺產(chǎn)》1988年3 期）等文，不僅對于古小說作了鉤沉索隱的工作，還對于兩漢子部在小說研究方面的價值作了充分的論證。《金瓶梅》研究一時成為顯學，有關(guān)作者、語言、結(jié)構(gòu)及其在中國文學史上的地位等問題都曾展開過深入持久的討論。對于《三國演義》《水滸傳》《西游記》的研究已經(jīng)不僅僅限于古典文學研究界，而是成為了廣大讀者的閱讀熱點。劉世德、石昌渝、陳慶浩先生主編《古本小說叢刊》出版了200冊，在海內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響。

　　第三，利用出土文獻資料研究《楚辭》，取得重要的進展。湯炳正先生學術(shù)專著《屈賦新探》《楚辭類稿》特別注意吸收新近發(fā)掘的出土文獻，因而他的楚辭學研究具有較高的學術(shù)品位。他近期的論文《從包山楚簡看＜離騷＞的藝術(shù)構(gòu)思與意象表現(xiàn)》（《文學遺產(chǎn)》1994年2期）根據(jù)1987年出土的大量楚簡對于楚國每事比卜的風尚以及卜筮的程序、用具及方法作了詳盡的考察，不僅訂正了歷代《楚辭》研究在卜筮方面存在的問題，還以嚴密的論證，對于學術(shù)界有人斷言屈原為“巫官”的說法作了辨駁，持之有故，言之成理，充分體現(xiàn)了老一代學者嚴謹求實的學風。此外，劉信芳《包山楚簡神名與＜九歌＞神祗》（《文學遺產(chǎn)》1993年5 期）也在利用出土文獻方面對《楚辭》研究作了較為成功的嘗試。閱讀這些文章，耳邊總是響起六十多年前陳寅恪先生說過的話：“取地下之實物與紙上之遺文互相釋證”乃是古史研究的重要途徑。長期以來，我們的文史專業(yè)分得越來越細，將活生生的歷史強制性地劃分成條條塊塊。條塊分割的結(jié)果，隔行如隔山。文學研究界對于考古學界的成果，相對來講，就顯得比較隔膜，人為地限制了自己的學術(shù)視野。新時期以來，隨著綜合研究日益得到重視，這種狀況開始得到初步的改變。

三、多元格局的形成

　　首先是研究方法的多元化。八十年代初期，古代文學研究剛剛擺脫機械論、教條化的束縛，但是如何發(fā)展還一時處在探索之中。記得那時有位海外華裔學者到中國大陸講學，細膩的藝術(shù)分析和借鑒國外的文藝理論分析中國古典文學，猶如一股清泉注入中國古典文學研究界，從而輕易地征服了正在探索出路的廣大青年學子。但是這種狀況并沒有持續(xù)多久，我們的學術(shù)界就大踏步地前進了。比如，傅璇琮先生的《唐代詩人叢考》的出版，使許多青年人為之震撼，由此看到真正學問的魅力所在。如前所述，到了八十年代中后期，宏觀文學史的討論方興未艾；九十年代的學者又各自走上專題研究或者跨學科研究之路。學術(shù)界的迅速進步，有兩個重要因素，其一是文學觀念的變化，學術(shù)界已經(jīng)拋棄了機械僵化的庸俗社會學的研究方法，不斷的探索和吸收新的思想。其二，基礎資料工作有了長足的發(fā)展。以中華書局和上海古籍出版社為龍頭，大型的文學總集、工具書及資料匯編得到系統(tǒng)整理出版。譬如《全上古三代秦漢三國六朝文》《先秦漢魏晉南北朝詩》《全唐詩》《全唐文》《全宋詩》《全宋文》《全唐五代詞》《全宋詞》《全金元詞》《全清詞》《全元散曲》《全明詩》《全明散曲》及《文選》《文苑英華》《俄藏敦煌文獻》《法藏敦煌西域文獻》《英藏敦煌文獻》等大型研究資料匯集已經(jīng)出版或正在陸續(xù)出版，為中國古典文學研究提供了豐富全面的資料，極大地推動中國古典文學研究的深入發(fā)展。在此基礎上，系統(tǒng)地整理古代文學典籍，業(yè)已成為新時期古典文學研究的一個重要方面。譬如中華書局“新編諸子集成”“中國佛教典籍選刊”“道教典籍選刊”“古小說叢刊”“中國古典文學基本叢書”“十三經(jīng)清人注疏”。上海古籍出版社“宋蜀刻本唐人集叢刊”“山川風物叢書”“四庫類書叢刊”“四庫文學總集選刊”“四庫筆記小說叢書”“四庫別集選刊”“清人別集叢刊”“中國古典文學叢書”。人民文學出版社“中國古典文學讀本叢書”“新注古代文學名家集”“中國小說史料叢書”。浙江古籍出版社“兩浙作家文叢”。中州古籍出版社“中州名家集”等，有些雖然不能說全是文學古籍，但是與中國古典文學密切相關(guān)。與此同時，工具書的編撰工作也得到了廣大古典文學研究者的重視。中華書局“中國古典文學研究資料匯編”已經(jīng)出版了近十種，上海古籍出版社出版的《楚辭書目五種》《楚辭書目五種續(xù)編》受到學者的歡迎。其實有些工具書是非常有價值的研究專著，比如李劍國《唐五代志怪傳奇敘錄》，萬曼《唐集敘錄》，張舜徽《清人文集別錄》《清人筆記條辨》、袁行云《清代詩集敘錄》等具有相當高的學術(shù)價值，這已為學術(shù)界所公認。這些著作的出版，為中國古典文學研究水準提高奠定了堅實的基礎。

　　從上面極為簡略的介紹中不難看出，近二十年的古典文學研究正從單一的社會學研究走向多元化。近十年來，在弘揚傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的主旋律中，學術(shù)著作在逐步升溫。國家古籍整理出版規(guī)劃小組資助的“中國傳統(tǒng)文化叢書”，上海古籍出版社“中華學術(shù)叢書”，遠東出版社“學術(shù)集林叢書”，江蘇古籍出版社“中國古文獻研究叢書”等偏重于傳統(tǒng)方法研究中國古代文學。而“中國社會科學院青年學者文庫”，中國社會科學出版社“博士文庫”，“北京大學青年學者文庫”，首都師范大學出版社“當代中國學者文庫”，南京大學出版社“中國思想家評傳”“當代國學叢刊”，三聯(lián)書店“三聯(lián)—哈佛學術(shù)叢書”，東方出版社“中華文庫”“東方學術(shù)叢書”，江西人民出版社“東方文化叢書”，上海人民出版社“中國文化史叢書”，吉林教育出版社“中國詩歌史論叢書”，臺灣文津出版社“大陸地區(qū)博士論文叢刊”百種則是兼收并蓄。從事理論研究的和從事具體材料考證的，尺有所短，寸有所長，從過去相互不理解逐步變成并行不悖，甚至相互取長補短，這是一個多么大的變化！這標志著我們的古典文學研究正逐步走上成熟。

　　學術(shù)界在關(guān)注古典文學研究整體提高的同時，也沒有忘記自己肩負的普及的任務。新時期古典文學的普及也是空前的繁榮。最主要的表現(xiàn)是：第一，對于中國古典文學作品的鑒賞一度成為讀書界的熱點。繼上海辭書出版社《唐詩鑒賞辭典》《唐宋詞鑒賞辭典》之后，各家出版社竟相效仿，鑒賞書籍鋪天蓋地而來。有的還形成了系列的叢書，如巴蜀書社的“中國古典文學賞析叢書”就已經(jīng)出版了近二十種。盡管這些賞析之作良莠不一，不時受到學術(shù)界的嚴厲批評，但是不可否認，它們在客觀上促進了古典文學的普及，確是一個基本事實。第二，中國古典文學作品的白話翻譯，最初由高校古委會與巴蜀書社合作譯注五十種，由此而掀起高潮。吉林文史出版社“中國古代名著今譯叢書”，貴州人民出版社“中國歷代名著全譯”是其中較有影響的代表作。第三，普及讀物仍然具有市場。上海古籍出版社“中國古典文學基本知識叢書”數(shù)十種，巴蜀書社“中華文化要籍導讀叢書”產(chǎn)生了廣泛的影響。在整理注釋這些古典文學典籍工作中，廣大的古典文學工作者付出了艱辛的勞動，他們的工作理應得到全社會的尊敬。

　　新時期古典文學研究在注重普及提高的同時，還把視野投向海外，時刻注意介紹海外研究信息及有關(guān)資料。《文學遺產(chǎn)》在這方面作了較多的工作。《自成一片風華景象》（1992年2期） 實事求是地評介了臺灣三部漢賦研究著作，而《臺灣近四十年＜詩經(jīng)＞研究概況》（1994年4期）一文對于海峽彼岸的《詩經(jīng)》研究情況介紹得尤為詳盡，讀后使人深深地領(lǐng)略到了同族同根的親切感。此外，《＜世說新語＞在日本的流傳與研究》（1994年4期）、《鐘嶸＜詩品＞在域外的影響及研究》（1993年4 期）、《韓國研究六朝文論的歷史與現(xiàn)狀》（1993年4 期）等文都為學術(shù)界提供了較為豐富的資料線索。在此基礎上，有意識地組織一批海外學者的論文，譬如清水凱夫先生《＜詩品＞是以滋味說為中心嗎？》（1993年4期）、竹田晃先生《以中國小說史的眼光讀漢賦》（1995年4期）等，前者對中國大陸學術(shù)界普遍存在的問題提出尖銳的批評；后者變換研究視角，從虛構(gòu)文學的角度評價漢賦的歷史作用。與此同時，該刊還發(fā)表了一些搜集利用海外各種文獻資料而撰寫的論文，取得了很好的效果。《＜歸去來兮詞＞與＜歸去來＞佛曲》（1993年5期）根據(jù)日本八世紀文獻《圣武天皇宸翰雜集》所收中國劉宋釋僧亮的佛曲《歸去來》，推斷這篇佛曲與陶淵明的《歸去來兮辭》有相通之處，對于陶淵明創(chuàng)作所體現(xiàn)的“玄佛合流”時代精神作了具體而微的論證。近年該刊又開辟“海外學者訪談”專欄，對術(shù)有專攻的海外學者進行專訪，主要目的還不僅僅是為了介紹某一學者的成就，更重要的是通過專訪，介紹海外最新的研究信息及趨勢，比如1997年刊發(fā)的對于美國梅祖麟的專訪，就很好地起到了這樣的作用。而在出版界，以上海古籍出版社為代表，出版了“海外漢學叢書”，倪豪士編《美國學者論唐代文學》，小尾郊一《中國文學中所表現(xiàn)的自然與自然觀》，高友工、梅祖麟《唐詩的魅力》、斯蒂芬·歐文《追憶》、田仲一成《中國宗教與戲劇》、李福清《中國歷史演義與民間文學傳統(tǒng)關(guān)系》等，都在中國學術(shù)界產(chǎn)生了較大的影響。

四、不容忽視的問題

　　中國古典文學有著悠久而又輝煌的歷史，歷代的研究者為此也傾注了無數(shù)的心血。縱觀中國學術(shù)發(fā)展史，凡是作出重要成就的學者，無不具有一種通識，一種深厚的學養(yǎng)。他們既不拘泥成說，固步自封，又不孤立地偏信某些材料而漠視對文學史實的全面考察；既不忽略對具體作品的細致辨析，又不脫離對某一時期文化背景的深刻認識。應當承認，他們所走過的學術(shù)道路，至今仍然有著不可或替的啟迪意義。歸結(jié)到一點，就是如何繼承前人的優(yōu)秀成果，而又能在新的歷史條件下給予不斷的發(fā)展和創(chuàng)新。

　　在這些問題上，我們的古典文學研究界往往容易出現(xiàn)偏差。

　　問題比較集中地表現(xiàn)在兩個極端的傾向上：一是忽視學術(shù)積累的意義，憑空高論，在膨脹的架構(gòu)下，空空如也。在方法論盛行的八十年代，這類文章充斥于我們的大大小小的刊物。當時有許多文章，懂行的不看，不懂行的看不懂。時過境遷，幾乎沒有留下多少有價值的論著。現(xiàn)在，時髦的話題是儒、釋、道與中國傳統(tǒng)文化。或通論儒家的文學思想，或縱論道家美學思想與中國文化，論題如此之大，篇幅又如此之小，解決這個矛盾的唯一辦法，就是天馬行空，俯瞰寰宇。這樣，所得結(jié)論往往適用于任何一代的文學現(xiàn)象，究其實際，又不能解決任何問題。另一個極端傾向是鉆牛角尖，得出的結(jié)論往往偏頗。有很多文章，糾纏于一些很難說得清的問題，爭來論去，就象從圓心射向兩個不同方向的直線，分歧只能越來越大。僅就某一點而言，似乎有一得之見，但是，倘若通盤考察，就滿不是那么回事了。僅僅根據(jù)一二條孤證來推論字義，這在訓詁學上叫望文生義，不足信據(jù)。同樣，在文學史研究上，這種望文生義的現(xiàn)象還比較嚴重。這些問題，反映了我們的古典文學研究界依然存在著的比較嚴重的浮躁情緒。急功近利，不利于古典文學研究的健康發(fā)展。
　　新時期古典文學研究已經(jīng)走過了二十年艱辛而輝煌的歷程，也積累了豐富的經(jīng)驗。站在世紀之交的關(guān)口，展望未來，我們應當有理由充滿信心。學術(shù)的繁榮與發(fā)展，需要大家共同努力。七十多年前，王國維曾說：“大抵學問常不懸目的，而自生目的。有大志者，未必成功；而慢慢努力者，反有意外之創(chuàng)獲”。中國古典文學研究是一個相對寂寞的領(lǐng)域，沒有別的捷徑可走，只有慢慢努力，不尚空談，也許才是唯一的出路。經(jīng)過近二十年辛勤的耕耘，我們的學術(shù)界已經(jīng)打下了較好的基礎，培養(yǎng)了一代代新人。盡管現(xiàn)在還面臨著許許多多的困難，但是對于未來，我們應當抱有樂觀的態(tài)度，畢竟，前程還是美好的。