2013年4月13日至14日，中國人民大學國學院西域歷史語言研究所在國學館122會議室成功舉辦了“吐火羅問題”學術座談會。

?　　吐火羅問題涉及西域古代語言、民族、歷史等多個方面的研究。在近年的西域歷史文化研究中，國內外學術界已經形成并正迅捷、有力流布著一個值得關注的觀點：新疆早期居民，是來自歐洲的“吐火羅”。為此，國學院王炳華教授召集舉辦了此次會議，邀請考古、歷史、語言、體質人類學、分子人類學等學科專家學者，就這一問題展開討論。

　　會議邀請到了中國社科院考古所韓康信先生、漢語大辭典出版社徐文堪先生、新疆自治區文物局劉國瑞研究員、新疆考古所所長于志勇研究員、陜西師范大學西北民族研究中心王欣教授、南京大學歷史系水濤教授、中央民族大學民族學與社會學學院肖小勇教授、北京大學歷史系榮新江教授、朱玉麒教授、歐盟既德國Gerda Henkel基金會馬莉?居禮學者慶昭蓉博士、中國社科院歷史所李錦繡教授、復旦大學歷史系韓昇教授、復旦大學生命科學學院李輝教授、譚婧澤副教授、新疆龜茲研究所陳世良研究員、新疆藝術學院史曉明教授、新疆龜茲研究員臺來提副院長、塔里木大學廖肇羽教授、中國人民大學國學院李肖教授及歷史學院陳曉露博士等學者做學術報告。會議開始之前，國學院執行院長黃樸民教授與與會專家學者就相關問題進行了交流和討論。國學院副院長沈衛榮教授、孟憲實教授，以及烏云畢力格教授、荻原裕敏、畢波、張麗香等學者參加了會議。國學院名譽院長馮其庸先生亦親臨會場，聽取了會議發言，看望了與會代表。

　　13日上午的第一場討論中，王炳華教授首先做主題發言，介紹了會議召開的目的和意義，并利用小河、古墓溝青銅時代的考古資料，辯駁了將新疆古代居民與所謂“吐火羅”聯系起來的說法。陳曉露博士總結介紹了顏那亞、安德羅諾沃、阿凡納謝沃、切木爾切克等相關考古學文化的概況。

　　13日下午的第二場討論中，廖肇羽教授介紹了克里雅河下游一些新發現的考古遺跡及文物。長期關注吐火羅研究動態的徐文堪先生介紹了國內外關于吐火羅語及吐火羅人起源的研究成果。王欣教授回顧了關于印歐人起源與吐火羅人的遷徙的學術史，并進行了方法論的討論。慶昭蓉博士介紹了近年來吐火羅語的最新研究進展。陳世良研究員圍繞“大夏非吐火羅說”及“玄奘所見睹貨羅故地”問題進行了討論。史曉明教授從“屈鐵盤絲”入手，將龜茲藝術與古代犍陀羅地區藝術進行了對比。

　　14日上午的第三場討論中，韓康信先生討論了新疆古代居民的體質人類學特征。李輝教授從分子人類學角度，介紹了DNA技術在新疆古代和現代人群的遺傳結構研究方面的應用。譚婧澤先生從顱骨測量特征探討了新疆古代人群的來源。韓昇教授討論了歷史學與人類學結合的重要成果和意義。劉國瑞研究員介紹了小河墓地及孔雀河三角洲地區的新發現。于志勇研究員則介紹了近年來新疆新發現的早期考古學遺存。水濤教授討論了新疆早期遺存的相關問題。

　　14日下午的第四場討論中，榮新江教授對回鶻文toγri一詞進行了探討，認為是摩尼教對其東方教區的一種稱呼。朱玉麒教授介紹了清代人對吐火羅的認知。李錦繡教授談了她在文獻中新發現的一些關于隋唐時期吐火羅的材料。肖小勇教授對塔里木盆地早期遺址的考古學年代進行了分析。李肖教授探討了庫車、焉耆等地考古學文化的特征。

　　此次會議匯集了來自考古、歷史、語言、體質人類學、分子人類學等多學科的專家學者，為不同學科學者的交流討論創造了很好的平臺。尤其是理科學者來參與較為敏感的民族問題的討論，必然會為相關問題的研究提供新的路徑。會議認為，吐火羅語和吐火羅人的定名是有問題的，認為新疆古代居民是吐火羅人的觀點是錯誤的，簡單套用西方學者的一些概念和觀點的做法是不可取的。相信“吐火羅問題”學術座談會的成功舉行，必將會推動學界對相關問題的關注和進一步思考。