葉舒憲先生新近撰文倡議將非文字的圖像學(xué)資料作為“二重證據(jù)”“三重證據(jù)”說(shuō)之后的“第四重證據(jù)”，指出了圖像學(xué)資料在人文學(xué)科研究中扮演的重要角色。圖像提供的視覺(jué)符號(hào)以具體的畫(huà)面、形象、造型來(lái)象征意義，這可以彌補(bǔ)文字資料的缺憾，具有超越文字的視覺(jué)說(shuō)服力。（葉文見(jiàn)《文學(xué)評(píng)論》2006年5期172—179頁(yè)）葉先生所提的圖像資料中當(dāng)然包括漢代畫(huà)像石資料。近年來(lái)，對(duì)漢畫(huà)像石的研究愈加引起了學(xué)術(shù)界的重視。曹道衡、劉躍進(jìn)二先生編著的《先秦兩漢文學(xué)史料學(xué)》中就特辟專(zhuān)節(jié)對(duì)漢畫(huà)像石在文學(xué)研究上的意義加以介紹，雖言之不詳，但已見(jiàn)出學(xué)界對(duì)運(yùn)用漢畫(huà)像石資料研究古代文化、文學(xué)的清醒認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為在甫興的漢畫(huà)研究中，李立教授的《漢墓神畫(huà)研究—神話與神話藝術(shù)精神的考察與分析》（上海古籍出版社，2004年版）是一部重要的著作。盡管作者只就漢畫(huà)中神祇崇拜、神仙信仰和神話傳說(shuō)為研究對(duì)象，但其中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)觀念與研究方法則不限于此。

　　作者將漢畫(huà)中以神話、仙話、傳說(shuō)故事和鬼神崇拜為內(nèi)容的作品稱(chēng)之為“漢墓神畫(huà)”，在40多頁(yè)的前言中，作者對(duì)漢墓神畫(huà)研究的意義，神話學(xué)價(jià)值以及漢畫(huà)研究中存在的理論問(wèn)題進(jìn)行了宏觀的把握，其中在具體研究實(shí)踐中得出的體會(huì)及思考對(duì)漢畫(huà)研究無(wú)疑具有參照意義。

　　對(duì)于這一研究課題的關(guān)鍵問(wèn)題——漢墓神畫(huà)與古代傳統(tǒng)神話傳說(shuō)的關(guān)系問(wèn)題，作者有非常明確的理論認(rèn)識(shí)。漢墓神畫(huà)是表現(xiàn)和再現(xiàn)兩漢時(shí)期神話傳說(shuō)、神仙信仰和神祇崇拜的藝術(shù)形式，而兩漢時(shí)期的神話與其前的原始神話肯定存在密切聯(lián)系，所以這繼承的一面是必然的。但是漢墓神畫(huà)是漢人精神的反映，它與漢代世俗社會(huì)生活相適應(yīng)，它以“構(gòu)圖”的方式表現(xiàn)“神話”，其中漢人的創(chuàng)造與新變必然存在。故而僅以傳統(tǒng)神話為“基準(zhǔn)”去考證研究將會(huì)抹殺漢墓神畫(huà)所體現(xiàn)的獨(dú)特藝術(shù)精神。如文中論及漢墓神畫(huà)“雷神鼓車(chē)圖”時(shí)，將《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》《淮南子·墜形訓(xùn)》中“雷神”，《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》中“雷獸”以及王充《論衡·雷虛篇》中雷神形象與漢墓神畫(huà)中雷神形象結(jié)合考察，指出其中一脈相承的“神話基因”。但作者沒(méi)有停留于此階段認(rèn)識(shí)，而更進(jìn)一步指出受陰陽(yáng)五行思想與傳統(tǒng)英雄崇拜思維影響，漢畫(huà)中雷神被賦予了創(chuàng)造生命的新的神性內(nèi)涵以及剛健勇武的情感體認(rèn)。作者將傳統(tǒng)神話傳說(shuō)與漢墓神畫(huà)結(jié)合研究并進(jìn)一步揭示其獨(dú)特神話藝術(shù)精神，這很好地實(shí)踐了他的理論認(rèn)識(shí)。

　　此書(shū)運(yùn)用了頗為豐富的漢畫(huà)像石資料，在解析某一問(wèn)題時(shí)，用不同地域的漢畫(huà)像資料加以佐證，使得出的結(jié)論具有可信的普遍性特點(diǎn)。同時(shí)又將得出的認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)文獻(xiàn)相印證，使結(jié)論更為圓滿。在處理豐富繁雜的畫(huà)像資料與文獻(xiàn)材料時(shí)見(jiàn)出了作者的匠心。如在論及漢墓神畫(huà)西王母形象的“鳥(niǎo)化”演變時(shí)，作者首先對(duì)神畫(huà)翼狀西王母形象體現(xiàn)的神話藝術(shù)風(fēng)采加以研究，使讀者獲得明確認(rèn)識(shí)。然后對(duì)西王母形象的“鳥(niǎo)化”演變過(guò)程中的符號(hào)重組詳加分析，在此基礎(chǔ)上揭示“鳥(niǎo)化”演變中體現(xiàn)漢人精神的藝術(shù)創(chuàng)新。之后作者對(duì)傳世文獻(xiàn)如《山海經(jīng)》《穆天子傳》《易林》《大人賦》《甘泉賦》等中涉及西王母的文字詳加推釋?zhuān)崂沓鑫魍跄干裨捄蜕裨捴形魍跄感蜗蟆跋苫毖葑兦闆r，并發(fā)掘其中能夠支持漢墓神畫(huà)西王母形象“鳥(niǎo)化”演變的根據(jù)，最終使這一問(wèn)題得以圓滿地解決。作者行文論述層次井然，材料雖繁雜但毫無(wú)紛亂之感。這種將圖像提供的視覺(jué)資料與存世文獻(xiàn)材料結(jié)合印證，互相發(fā)明的學(xué)術(shù)研究方法，也使研究更加深化。

　　另外，作者在研究漢墓神畫(huà)與神話時(shí)，不滿足于描述性的說(shuō)明問(wèn)題，而是努力發(fā)掘神畫(huà)與神話演變背后的漢人精神世界。在整部著作中，作者始終貫徹這一研究理念，對(duì)所論及的漢墓神畫(huà)形象體現(xiàn)的精神都加以探究。如在論及“雙鳥(niǎo)”形象的藝術(shù)造型時(shí)，明確指出了這一形象在原始圖騰崇拜內(nèi)核之上衍生出的適于漢代世俗社會(huì)生活的企盼生命再生與生命吉祥的漢人世俗精神。
《漢墓神畫(huà)研究——神話與神話藝術(shù)精神的考察與分析》一書(shū)使我們看到了傳統(tǒng)神話傳說(shuō)因素在漢墓神畫(huà)中的豐富呈現(xiàn)，它推進(jìn)了神話學(xué)的研究，拓寬了我們的學(xué)術(shù)研究視野。但是從神話角度對(duì)漢畫(huà)進(jìn)行研究?jī)H是漢畫(huà)與古代文化、文學(xué)結(jié)合研究之一角，正如作者在前言提出的漢墓神畫(huà)研究需正視的如漢墓神畫(huà)的地域性，漢墓神畫(huà)的敘事方式和敘事特點(diǎn)，漢墓神畫(huà)與兩漢神仙信仰、神仙崇拜等等理論問(wèn)題，已經(jīng)表明漢墓神畫(huà)的研究還有許多工作要做。如從地域文化角度，從作者列舉的“雷神鼓車(chē)”形象，結(jié)合李炳海先生的《部族文化與先秦文學(xué)》中對(duì)東夷文化內(nèi)涵的重要發(fā)現(xiàn)進(jìn)行的研究就頗有意義。

　　作為漢畫(huà)研究甫興之時(shí)的一部著作，《漢墓神畫(huà)研究——神話與神話藝術(shù)精神的考察與分析》無(wú)論從學(xué)理分析上還是將漢畫(huà)作為文化文本解讀并與傳統(tǒng)文獻(xiàn)闡釋互證的學(xué)術(shù)研究方法上都能為漢畫(huà)的相關(guān)問(wèn)題研究提供重要借鑒，相信這部著作的學(xué)術(shù)價(jià)值隨著漢畫(huà)研究的深入會(huì)有更大的凸顯。

（作者單位：東北師范大學(xué)文學(xué)院）